Дело № 12-19/2016

РЕШЕНИЕ

с.Новобирилюссы 

Красноярского края 16 ноября 2017 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И., 

При секретаре Арбузовой Н.Н.,

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

Лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на Постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от 03 октября 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, гражданин 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от 03 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 03 октября 2017 года в 12 часов 55 минут на ул.Кооперативная, с.Новобирилюссы, Бирилюсский район, Красноярский край, в районе дома № 18 он, управляя автомобилем, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ФИО1. просит его отменить, полагая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в процессе движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, о чём могла бы свидетельствовать видеозапись, осуществлённая из автомобиля ГИБДД, которую инспектор продемонстрировать отказался. Кроме того, составленный протокол об административном правонарушении не имеет ссылки на доказательства его вины в нарушении Правил безопасности дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении настоящей жпалобы её доводы поддержал, пояснил, что административного правонарушения не совершал, видел ранее, что сотрудники ДПС ОГИБДД работают в населенном пункте, передвигался по ул.Кооперативной с.Новобирилюссы 3 октября 2017 года с пристёгнутым ремнём безопасности.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, относительно доводов жалобы возражал, пояснил, что материалы о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 составлял на месте совершения административного правонарушения, зафиксированного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом при вынесении постановления было установлено, что 03.10.2017 года в 12 часов 55 минут на улице Кооперативная, 18, с.Новобирилюссы, Бирилюсский район, Красноярский край, ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное cт.12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № 762476 от 03 октября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с указанием места, времени и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, выразившегося в осуществлении управления автомобилем в указанный день в 12 часов 55 минут по ул.Кооперативная, 18, с.Новобирилюссы, в нарушение п.2.1.2. ПДД не был пристегнут ремнем безопасности, при наличии такой конструкции в автомобиле (л.д.1), при этом ФИО1 были разъяснены под роспись в протоколе его права с последующим собственноручным объяснением ФИО1 о несогласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Доводы жалобы о том, что вина в нарушении Правил дорожного движения не подтверждается доказательствами и ссылка в протоколе об административном правонарушении на них отсутствует, представляются суду несостоятельными и не влияют на выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий. 

Действия ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения соответствовали Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, согласно п.84.2 которого основаниями для остановки транспортных средств являются Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему ст.23.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Должностное лицо не допустило нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт управления автомобилем с нарушением установленных ПДД, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, в чьи должностные обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным таким лицом процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что событие административного правонарушения не подтверждается доказательствами в виде материалов фото- и видеофиксации, не ставит под сомнение доказательственное значение исследованных судом Постановления по делу об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3, выявившего событие административного правонарушения, при рассмотрении настоящей жалобы последовательны, логичны, он пояснил, что водитель грузовика, следовавшего по ул.Кооперативная и пассажир автомобиля не были пристёгнуты ремнями безопасности, что для него было очевидным, т.к. он находился непосредственно перед автомобилем на дороге. В момент, когда он подошел к водителю, оба продолжали быть не пристегнутыми. Он принял решение объявить пассажиру устное заседание, а в отношении водителя составить протокол об административном правонарушении, для чего документы передал ФИО2 

Напротив, показания ФИО1 не логичны, после остановки его автомобиля сотрудником ДПС он ожидал сотрудника в салоне, выходить из автомобиля не намеревался, для какой цели он отстегнул ремень безопасности, если потом продолжил движения на стоянку, он не объяснил.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ является верной.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ единственно возможное, установленное санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица. 

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от 03 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: