П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., 

при секретаре Сариевой М.У., 

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Сиротина А.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Слепухина Д.Г., 

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, 

<

дата обезличена> г.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в том, что он примерно в 

<

дата обезличена> года, точная дата и время следствием не установлены, узнав в ходе доверительной беседы с ФИО5, что тому за вождение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено лишение права управления транспортным средством, действуя в силу умысла на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, сообщил ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что он имеет возможность решить вопрос о не лишении последнего права управления транспортным средством за вознаграждение в размере 

<

№> рублей, на что ФИО5, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, дал согласие на оказании ему услуги по решению вопроса о не лишении его права управления транспортным средством и передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

№> рублей.

Таким образом, ФИО1, в 

<

дата обезличена> года, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 

<

№> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с ним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем выплаты 

<

№> рублей и принесением извинений. Внесенного возмещения потерпевшему достаточно. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, впервые привлекающийся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела также следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно собранными доказательствами, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении него ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство, а именно копию постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Постановления в законную силу, отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство, а именно копию постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Ю.Н. Сердюкова