Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 октября 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В,

При секретаре Ефимовой О.О,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2035/17 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО Девелоперская компания «Респект-Проект» г Ростова н\Д о взыскании неустойки за нарушение договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании морального вреда, штрафа,

Установил :

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО Девелоперская компания «Респект Проект» г Ростова н\Д о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании морального вреда и штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО5

ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что 20.04.2015 года между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Объектом долевого строительства ( п 1.2 договора) является однокомнатная квартира № общей площадью 35,23 кв м, окончательно определение объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> ( п 3.2 договора). Данную стоимость квартиры истец оплатил в полном объеме, что подтверждается предоставленными платежными документами. Согласно п 2.3. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 26 мая 2016 года. Дополнительных соглашений о переносе срока передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства стороны не заключали. Квартира истцу до настоящего времени не передана.

21.04..2017 года истец направил ответчику досудебную претензию о выплате ему суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, впоследствии еще направил досудебную претензию в мае 2017 года, но до настоящего времени ответа не получил, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем он обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2016 года по 13.09.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> ( расчет представлен на отдельном листе), в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований судом.

Представитель ответчика ООО Девелоперская компания «Респект Проект» ФИО2 была извещена о дате судебного заседания телефонограммой, однако в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке ст 167 ГПК РФ. Ответчик о нахождении данного дела в производстве суда знает, о чем свидетельствует получение им извещения на дату прошлого судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что действительно 20.04.2015 года между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес> 

Объектом долевого строительства ( п 1.2 договора) является однокомнатная квартира № общей площадью 35,23 кв м, окончательно определение объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> ( п 3.2 договора). Данную стоимость квартиры истец оплатил в полном объеме, что подтверждается предоставленными платежными документами.

Согласно п 2.3. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 26 мая 2016 года. Дополнительных соглашений о переносе срока передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства стороны не заключали. Квартира истцу до настоящего времени не передана.

21.04.2017 года истец направил ответчику досудебную претензию о выплате суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства 

исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим 

Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что действительно ответчиком предусмотренные договором сроки передачи квартиры истцу были нарушены. Квартира истцу до настоящего времени не передан..

21.04.2017 года истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки соответствуют закону.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом размера неустойки, указанным истцом, поскольку расчет им сделан неверно. Принимая решение о взыскании неустойки, суд рассчитывает ее, исходя из следующего: К сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрен размер неустойки, подлежащей выплате застройщиком за нарушение своих обязательств. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, «застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства...». 

Таким образом, суд производит следующий расчет: Цена договора - 

<

данные изъяты>. Срок исполнения обязательства по договору - не позднее 26.05.2016 года, то есть срок исполнения обязательств - 26.05.2016 года.. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на тот период времени (на 26.05.2016) - 10,5%. просрочка составляет 433 дня ( с 27.05.2016 по 13.09.2017 года.- из расчета 30 дней в месяц и 360 дней в году). Расчет; 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,

Ответчик в нарушение требований ст 56 ГПК РФ не предоставил доказательств явной 

несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательств объективной невозможности сдать объект долевого участия истцу в предусмотренный договором срок, ответчик суду также не предоставил. 

Что касается требований о взыскании морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что достаточным условием удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года). 

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, отвечающей конкретным обстоятельствам дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден. Сумма госпошлины составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Девелоперская компания «Респект Проект» г Ростова н\Д в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 

<

данные изъяты>, в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты> остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Девелоперская компания «Респект Проект» г Ростова н\Д госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.10.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ