Судья: Ганченко О.И. Дело № 33-37490/2025 (1-512/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года,

установил:

Приговором Советского районного суда ............ от .......... ...........2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором в полном объеме удовлетворен гражданский иск ...........1 к ...........2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ................ рублей.

.......... в Советский районный суд ............ поступило заявление представителя потерпевшей ...........3, действующего в интересах ...........1, об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявленного указано, что по заявлению потерпевшей ...........1 Советским районным судом ............ выдан исполнительный лист, который для исполнения был направлен в службу судебных приставов. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ........-ИП от .......... Приговор суда в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, осужденным ...........2 не исполнен. В связи с неисполнением судебного акта заявитель просит провести индексацию присужденной денежной суммы и взыскать с ...........2 в пользу ...........1 денежные средства в размере ................ рублей.

Определением Советского районного суда ............ от .......... заявление представителя, потерпевшей ...........3, действующего в интересах ...........1, об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........3 просит отменить определение Советского районного суда ............ от .......... по делу .........

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом нижестоящей инстанции верно установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые для дальнейшей оценки судом документы, из которых можно определить, предъявлено ли на принудительное исполнение вступившее в законную силу решение суда, производились ли удержания из доходов должника в счет исполнения присужденных судом денежных сумм или предпринимались ли таковые попытки, какой остаток задолженности по неисполненному решению суда на момент обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 01 октября 2019 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу, не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 12 января 2021 года № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, стороны, вступившие в договорные отношения до 01 октября 2019 года, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.3 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения (абзац третий).

В свою очередь статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В определении от 21 января 2020 года № 18-КГ19-147 Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Тем самым индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 2583-0).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, настоящее заявление об индексации присужденных денежных сумм подано заявителем без предъявления сведений о стадии исполнения решения суда, а также в заявлении отсутствуют данные о том, что указанные сведения не могут быть получены заявителем самостоятельно.

Судья апелляционной инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате заявления представителя потерпевшей ...........3, действующего в интересах ...........1, об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы основаны на произвольном толковании норм процессуального законодательства, и не являются основаниями к отмене постановленного определения суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья краевого суда Д.А. Башинский