Уголовное дело № 1-А33/2023 года (УИД 48RS0005-02-2023-000116-94)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Доброе 20 июля 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И., 

при секретаре судебного заседания Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина А.К.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Фурсова А.В.,

а также с участием потерпевшей – Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в наказанию в виде штрафа в сумме 7000 рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 30 с. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 270 часов обязательных работ; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 7000 рублей и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ и штрафа, который постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть в виде обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 120 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказания в виде 3 лет 11 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1), при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в с. Ситовка Липецкого района Липецкой области и в с. Чечеры Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 15 часов 30 минут 06.10.2022 года по 08 часов 15 минут 07.10.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 10 000 рублей и имущество, а именно: - телевизор марки LED «LG» модель «28 LN450 U -2 В» диагональю 28 дюймов c пультом к нему, стоимостью 7 500 рублей и телевизор марки «SAMSUNG» модель «UE40D5000P» диагональю 40 дюймов c пультом к нему, стоимостью 14 000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей. 

Он же, ФИО2, около 18 часов 00 минут 21.10.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками сорвал одну из петель запорного устройства, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 270 рублей и циркулярную пилу марки «BOSСH PKS 55 A», стоимостью 5 795 рублей в полимерном пакете, который не представляет для потерпевшего материальной ценности.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 065 рублей. 

Он же, ФИО2, около 19 часов 17 минут 21.10.2022 года, после совершения кражи имущества из 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим гвоздодером найденным около вышеуказанного дома, взломал оконную раму и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: фотоаппарат марки «Самсунг 18-55 OIS» стоимостью 27 970 рублей, с сумкой к нему стоимостью 1 194 рубля; электроприбор для выжигания «Вязь – 10К» в коробке с четырьмя досками стоимостью 2 563 рубля; - прибор ночного видения марки «ПНВ – 57 Е» стоимостью 9 678 рублей; автомобильный видеорегистратор марки «Интего» стоимостью 1 345 рублей; телевизор марки «TCL L43 P6US» диагональю 43 дюйма с двумя пультами к нему стоимостью 17 864 рубля; телевизор марки «TCL L50 P6US» диагональю 50 дюймов с одним пультом стоимостью 18 508 рублей; чемодан со столовыми приборами фирмы «Miller Zett zolinqer» на 12 персон, стоимостью 12 978 рублей; регистратор марки «SECURITY DIGITALVIDEO RECORDER» модели «ST-HVR-S0402 T1602 v.3» стоимостью 2 800 рублей; роутер марки «ZTE» модели VF79U стоимостью 2 250 рублей; модем к роутеру марки «ZTE» модели VF79U стоимостью 2 961 рубль и не представляющие для последней материальной ценности имущество: женскую куртку 50 размера; женский зонт; одну бутылку сухого красного вина «КУСПИДЕ» («СUSPIDE») объемом 0, 75 литра, 2018 года изготовления; одну бутылку виноградного красного полусладкого вина марки «Финко Вента Дон – Ки – Хот» объемом 0, 75 литра, 2011 года изготовления; одну бутылку вина полусладкого розового марки «Финко Вента Дон – Ки – Хот» объемом 0, 75 литра, 2021 года изготовления; две пачки с влажными салфетками фирмы «CLEANINGWIPES»; 94 пачки сигарет марки «НЗ» («NZ»); женскую расческу; две бутылки шампанского белого брют марки «Российское» объемом 0,75 литра, 2019 года изготовления; мужские духи «Антонио Бандерос», объемом 100 мл.,картонную коробку из-под чая, четыре полимерных пакета и хозяйственную сумку, а всего имущества на общую сумму 100111 рублей.

После чего, ФИО2 вынес похищенное имущество из дома, часть спрятал в кустах недалеко от домовладения, другую часть оставил у порога дома, был задержан жителями села Чечеры, которые вызвали сотрудников полиции, то есть, не смог распорядиться похищенным имуществом по обстоятельствам от него не зависящим.

По преступлению, совершенному ФИО2 06.10.2022 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи из 

<

адрес>, признал полностью и показал суду, что кражу решил совершить, поскольку его жене нужны были деньги. Он шел по улице, увидел, что в доме не горит свет, подумал, что в доме никого нет, проник в указанный дом через окно. Взял из дома деньги в сумме 10000 рублей, два телевизора «Элджи» и «Самсунг», и пульты от них. Похищенное имущество вынес из дома, кражу совершал один. Своей жене не говорил, что совершил кражу телевизоров. Один из телевизоров отнес за магазин «Покупайка», позвонил жене, сказал ей, что этот телевизор его, она может его забрать и продать. В содеянном он раскаивается, намерен принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей. Исковые требования потерпевшей в части заявленных ей требований материального характера признает полностью, в части взыскания морального вреда признает в части на сумму 5000 рублей.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала суду, что она 07 октября 2022 года, утром, вернулась домой по адресу: 

<

адрес>, увидела, что дверь в дом открыта, в прихожей взломано окно, валялись вещи, она поняла, что из дома совершена кража, сообщила о краже в полицию. Из дома были похищены два телевизора с пультами «Эл Джи» и «Самсунг», стоимостью 7500 и 14000 рублей соответственно, а также 10000 рублей, которые лежали в спальне у мужа в открытке. Везде была грязь, разбросано содержимое косметички. Со стоимостью похищенного у нее имущества, указанного в экспертизе, она согласна. После совершенной кражи она отремонтировала окно, вставила новый стеклопакет, отдала за работу и материалы деньги в сумме 7153 рубля. Материальный ущерб ей не возмещен, она просит взыскать в подсудимого стоимость похищенного у нее имущества 21500 рублей (стоимость двух телевизоров), 10000 рублей – денежные средства, а также 7153 рубля, а всего в возмещение материального вреда деньги в сумме 38653 рубля. В день совершения кражи она вызывала себе «Скорую помощь», поскольку, в связи с испытанным эмоциональным стрессом, ей стало плохо, у нее началась депрессия, сама с которой справиться она не смогла, она получала лечение у специалиста – врача-невролога, просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 50000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как они с мужем пенсионеры.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что осенью 2022 года, ему утром позвонила жена и сказала, что, когда она пришла домой по адресу: 

<

адрес>, то обнаружила, что у них совершили кражу. Жене стало плохо, она вызвала «Скорую помощь». Он приехал домой, обнаружил, что в доме беспорядок, были похищены два телевизора «Элджи» и «Самсунг», деньги в сумме 10000 рублей. Ущерб им не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что потерпевшая – ее мама. 07 октября 2022 года она со слов матери узнала о совершенной из их дома по адресу: 

<

адрес>, краже двух телевизоров и денежных средств. После звонка матери, она приехала домой и застала Скорую помощь, которую вызвала мама, так как переволновалась и ей стало плохо. Когда приехали сотрудники полиции, они вместе начали осматривать дом. В зале, отсутствовал телевизор, марки «Samsung», черного цвета, который стоял на камине, на кухне телевизор, марки «LG», черного цвета, который весел на кронштейне, также пропали пульты от вышеуказанных телевизоров. В спальне ее отца, из верхнего ящика комода, пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Косметика была разбросана на барной стойке. Из зала есть дверь в кладовку, в которой у родителей хранится зимняя одежда, во внутреннем кармане куртки ее отца, Свидетель №3, при осмотре, был обнаружен и изъят, кусок колбасы. Также сотрудниками полиции были изъяты две металлические палки, отвертка и сидение от стула, которые находись на улице, возле разбитого окна. (т. 1 л.д. 140-141).

Их показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее мама вышла замуж за Коломеец и сменила фамилию. Мужа мамы она видела один раз, в городе Воронеж, слышала о нем только от мамы. Чем он занимается, где работает, где живет, она не знает. 09.10.2022 она была дома и услышала разговор, как мама разговаривает с кем-то по телефону. После телефонного разговора она ей пояснила, что звонил ее муж, Алексей, и он сказал, что на свалке, в посадках, за магазином «Покупайка», который, находится недалеко от их дома, находится телевизор. Они с мамой, из-за того что у них было тяжелое материальное положение, решили забрать этот телевизор со свалки и сдать его в комиссионный магазин, чтобы выручить хоть немного денег. Они доехали до свалки на машине, погрузили телевизор в салон, затем поехали в г. Липецк, где сдали телевизор в один из комиссионных магазинов по адресу: 

<

...>. Приемщик осмотрел телевизор, пульт и кабель от телевизора, назвал сумму - 3000 рублей. Договор оформили на ее паспорт. Деньги, вырученные от сдачи телевизора, они потратили на продкты питания и заправку автомобиля. (Т. 1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что подсудимый – ее муж, с которым они расписались, когда тот отбывал наказание в тюрьме. Вместе они не проживали, общение поддерживали в основном по телефону, иногда встречались. В первых числах октября 2022 года, в ходе телефонного разговора с Коломеец, он сказал ей, что на свалке за старым магазином «Покупайка», стоит телевизор, предложил ей забрать указанный телевизор и продать его. Они вместе с дочерью сходили на свалку, взяли оттуда телевизор, который загрузили в машину и отвезли в г. Липецк, где сдали телевизор в комиссионный магазин «Пионер», по адресу: 

<

...>. Договор оформили на имя дочери, по ее паспорту. Вырученные за продажу телевизора деньги в сумме 3000 рублей, потратили на собственные нужды: продукты питания и бензин. О том, что телевизор краденный, узнала от сотрудников полиции, Коломеец подтвердил, что украл указанный телевизор, после чего, они поругались. (т. 1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: 

<

...>. 09.10.2022 года, в магазин «Пионер», был сдан телевизор марки «LG» «28 LN450 U» в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, из повреждений на телевизоре отмечены царапины и отсутствие ножек. Данный телевизор был сдан в магазин Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания: 

<

адрес>, телефон: №. Данный телевизор принимал его сменщик Свидетель №1, 09.10.2022 года, в 14 часов 19 минут за 3000 рублей. 10.10.2022 данный телевизор вышеуказанной марки был продан по товарному чеку № от 10.10.2022, также его приемщиком Свидетель №1 за 6 990 рублей. (т.1 л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с февраля 2022 года работает товароведом-кассиром в комиссионном магазине Пионер», расположенном по адресу: 

<

...>. 09.10.2022 года, он находился на работе. В магазин пришла девушка, которая принесла телевизор марки «LG» «28 LN450 U», сказала, что хочет его продать. В комплект к телевизору прилагался пульт, и телевизор и пульт был в корпусе черного цвета. Он осмотрел техническое состояние телевизора и пульта, составил договор купли-продажи, внес в него паспортные данные девушки, передал ей деньги в сумме 3000 рублей, после чего, девушка ушла. На следующий день 10.10.2022 года, он продал указанный телевизор мужчине за 6990 рублей, за наличные денежные средства. В отличие, от приема товара, продажа осуществляется без составления договора поэтому, он может сказать данные мужчины.(т. 1 л.д. 173-176).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Липецкому району майора полиции от 07.10.2022, Потерпевший №3, сообщила о том, что 08.10.2022 года, в 08 часов 18 минут, неизвестными лицами вскрыт частный дом по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 53).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 07.10.2022 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 15 часов 30 минут 06.10.2022 по 08 часов 15 минут 07.10.2022 проникли через окно в 

<

адрес>, откуда совершили кражу принадлежащего ей имущества на общую сумму 25 000 рублей, чем причинили Потерпевший №3, значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 54).

Согласно протоколу ОМП от 07.10.2022 года, с участвующими в осмотре Свидетель №4 и Потерпевший №3 осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в ходе которого, в гардеробной на полке обнаружена и изъята картонная коробка темного цвета с фрагментами папиллярных узоров следов рук. В комнате №2 вышеуказанного дома обнаружена и изъята пластмассовая зажигалка розового цвета. В комнате №4 вышеуказанного дома расположено окно, при осмотре и обработке ребра створки данного окна обнаружены следы взлома, которые изъяты на слепочную массу. При осмотре кухни вышеуказанного дома на столе обнаружены и изъяты: кассовый и товарный чек на похищенное имущество. (т л. д. 56-71).

Согласно протоколу ОМП от 07.10.2022 года, с участвующими в осмотре Свидетель №4 и Потерпевший №3 осмотрена прихожая, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе, которого, на диване обнаружен и изъят кусок колбасы.(т. 1 л. д. 77-80).

Согласно сведениям из комиссионного магазина «Пионер» г. Липецка от 21.10.2022 года, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.10.2022 года, продала в магазин, находящийся по адресу: 

<

...> телевизор марки «LG28LN450U».(т. 1 л.д. 132). Согласно сведениям из комиссионного магазина «Пионер» г. Липецка от 11.10.2022 года, 09.10.2022 года, в 14 час. 19 мин. в комиссионной магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

...>, был продан телевизор марки «LG28LN450U». Данные продавца: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 4217 №, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 136).

Согласно протоколу выемки от 11.10.2022 года, у Свидетель №6 продавца – приемщика комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: документы, подтверждающие факт приобретения у Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телевизора марки «LG28LN450U» - договор № от 09.10.2022; акт – приема передачи товара № от 09.10.2022 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; номенклатура к приему товара по договору № от 09.10.2022 и документы подтверждающие факт реализации телевизора марки «LG28LN450U» - товарный чек № от 10.10.2022. (т. 1 л.д. 217-221).

Согласно протоколу осмотра документов от 12.10.2022 года, осмотрены следующие документы: документы, подтверждающие факт приобретения у Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телевизора марки «LG28LN450U» - договор № от 09.10.2022; акт – приема передачи товара № от 09.10.2022 к договору № от 09.10.2022; номенклатура к приему товара по договору № от 09.10.2022 и документы подтверждающие факт реализации телевизора марки «LG28LN450U» - товарный чек № от 10.10.2022, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.(т. 1 л. 

<

...>).

Согласно протоколу выемки от 21.10.2022 года, у Потерпевший №3, изъяты документы на похищенное имущество: - руководство пользователя на телевизор марки «LG» и руководство пользователя на телевизор марки «SAMSUNG».(т. 1 л. д. 235-236).

Согласно протоколу осмотра документов от 21.10.2022 года, с участием Потерпевший №3 осмотрены следующие документы: руководство пользователя LED – телевизора марки LG и руководство пользователя светодиодные телевизоры «Samsung», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 237-241, 242).

Согласно протоколу осмотра документов от 09.11.2022 года, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрены следующие документы: кассовый и товарный чеки изъятые в ходе ОМП от 07.11.2022, по адресу: 

<

адрес> на покупку телевизора марки «LED LG 28LN450U», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 249-252, т. 2 л. д. 1-4).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2022 года, осмотрен фрагмент колбасного изделия в свертке из полимерного материала (первоначальная упаковка), изъятый в ходе ОМП от 07.11.2022, по адресу: 

<

адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л. д. 7-11,12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2022 года, осмотрена зажигалка в корпусе розового цвета, изъятая в ходе ОМП от 07.11.2022, по адресу: 

<

адрес>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 15-18,19).

Согласно заключению эксперта регистрационный № от 18.10.2022 года, след пальца руки, наибольшим размером 14х15 мм, обнаруженный на картонной коробке. Изъятой в ходе ОМП, по факту кражи по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности.(т. № 2 л.д. 30-34).

Согласно заключению эксперта № от 25.10.2022, на двух фрагментах полимерного материала (по постановлению следователя – «слепочная масса», представленных на исследование по материалу уголовного дела №, имеются соответственно: на первом – два следа орудия взлома, на втором – один след орудия взлома. Данные следы пригодны для групповой принадлежности следообразущего объекта их оставивших. Решить вопрос о пригодности данных следов орудия взлома для идентификации орудия (инструмента) их оставивших, возможно лишь при предоставлении конкретного орудия (инструмента). Данные следы, вероятно, оставлены объектом (инструментом), имеющим цилиндрическую или коническую форму поверхности диаметром не менее 5 мм. Данные следы могли быть образованы как представленной на исследование отверткой, так и другим орудием (инструментом) имеющим цилиндрическую или коническую форму поверхности с диаметром не менее 5 мм. (т. 2 л. д. 64-67).

Согласно справке о результатах проверки объектов и постановки объекта на учет в федеральную базу данных геномной информации № от 05.01.2022, полученный в результате проведения экспертизы №, генетический профиль проверен и поставлен на учет в федеральную базу данных геномной информации (ФБДГИ) - ИК-2 №. В результате проверки на 19.10.2022 г., выявлено совпадение генетического профиля следа слюны, обнаруженного на фрагменте колбасного изделия (объект №3) и следов пота, обнаруженных на зажигалке (объекты №№4,5) - ИК-2 №; по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3: - с осужденным лицом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2-ДНК №. Проверкой генетических профилей Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИКЛ №). Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИКЛ №). ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИКЛ №), ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИКЛ №), совпадений не установлено.(т. 2 л.д. 82).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22.10.2022 года, у ФИО2 изъяты букальные эпителии.(т. 3 л. д. 179).

Согласно заключению эксперта регистрационный № от 11.10.2022 года, на фрагменте колбасного изделия (обозначенного следователем как «кусок колбасы»), изъятом в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, и представленном на экспертизу, обнаружена слюна. На зажигалке, представленной на экспертизу, обнаружены следы пота. Слюна и пот произошли от неизвестного лица мужского генетического пола, генетические признаки которого представлены в таблице 2 настоящего заключения эксперта. Происхождение слюны и пота от Потерпевший №3, Свидетель №3, ФИО15 исключается. (т. 2 л. д. 84-88).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22.10.2022 года, у ФИО2 изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук. (т. 3 л. д. 173).

Согласно заключению эксперта № от 12.12.2022 года, на картонной коробке размерами 70х26х54 мм, изъятой при ОМП по факту хищения имущества Потерпевший №3 из дома по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в период времени с 15 часов 30 минут 06.10.2022 по 08 часов 15 минут 07.10.2022, след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 2 л. д. 98-101). 

Согласно заключению эксперта регистрационный № от 27.12.2022 года, слюна и пот, обнаруженные в ходе производства экспертизы № от 11.10.2022 года на фрагменте колбасного изделия и на зажигалке, происходят от ФИО2, генетические признаки образцы слюны, которого установлены и представлены в таблице 2 настоящего заключения эксперта. (т. 2 л.д. 108-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.01.2023 года, осмотрено: отвертка, картонная коробка со следом пальца руки, два фрагмента полимерного материала со следами орудия взлома и ватная палочка с образцами букальных эпителий ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 114-115, т. 3 л.д. 159).

Согласно заключению эксперта № от 27.01.2023 года, рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 07.10.2022 составляет: телевизора марки «LG» модель «28 LN450 U» диагональю 28 дюйма c пультом к нему - 7 500 рублей и телевизора марки «SAMSUNG» модель «UE40D5000P» диагональю 40 дюймов c пультом к нему - 14 000 рублей. (т. 2 л.д. 120-133).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной. 

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается как признательными показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №3, а также показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1

Показания данных лиц являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия – дома Потерпевший №3, в ходе которого обнаружены и изъяты следы преступления (отпечаток пальцев рук, принадлежащий Коломеецу, слюна Коломееца на куске колбасы, изъятой при осмотре дома), документы на похищенные телевизоры; протоколы выемки из комиссионного магазина квитанций о сдаче, а затем продаже телевизора, похищенного у Потерпевший №3

По делу потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО2 в сумме 38653 рубля (2 телевизора стоимостью 21500 рублей, 10000 рублей похищенные денежные средства и затраты на восстановление поврежденного имущества – окна в размере 7153 рубля), а также в возмещение морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку преступными действиями ФИО2 ей был причинен моральный вред, она перенесла сильный эмоциональный стресс и нравственные страдания, вызывала «Скорую» помощь, до настоящего времени наблюдается у врача-психиатра. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей, в части возмещения причиненного ей материального ущерба, признал полностью, в части возмещения морального вреда – в сумме 5000 рублей, с учетом его материального положения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, исходя из изложенного, с учетом причиненного потерпевшей материального ущерба – 31500 рублей – стоимость похищенного имущества и 7153 рубля – затраты на восстановление поврежденного окна, что подтверждается представленными суду квитанциями и материалами уголовного дела, признания им исковых требований, считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденного в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 38653 рубля.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом характера преступного посягательства подсудимого, обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, характера, объема и последствий, перенесенных потерпевшей Потерпевший №3 нравственных страданий, в результате совершенного преступления она перенесла стресс, нуждалась в оказании ей медицинской помощи, была вызвана «Скорая помощь», что подтверждается представленными суду документами (талоном вызова № от 07.10.2022 года), до настоящего времени потерпевшая проходит лечение у врача, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком – ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, материальное положение ответчика (отсутствие у него официального места работы, имущества, на которое может быть наложено взыскание, а также его возраст, трудоспособность и состояние здоровья), требования разумности, обоснованности, считает подлежащим взысканию с ФИО2 моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО2 

<

данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник, путем повреждения окна, в дом потерпевшей Потерпевший №3, откуда похитил, принадлежащее ей имущество: два телевизора с пультами и денежные средства. Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом суммы похищенного, материального положения потерпевшей, ее мнения о значимости причиненного ей ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному ФИО2 21.10.2022 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи из 

<

адрес> признает полностью. Он приехал в с. Чечеры, так как работал, расклеивал листовки по селу, увидел вечером, что в одном из домов не горит свет, проник в указанный дом, сорвав руками запорное устройство на входной двери. Взял в доме сумку, куда положил циркулярную пилу и деньги больше 200 рублей. С похищенным вышел из дома, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у них имеется дом по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом они используют как дачу и приезжают в 

<

адрес> по выходным и праздничным дням. В доме у них хранится много ценных вещей, в том числе и различные строительные материалы, и инструменты, как электрические, так и ручные. 18.10.2022 года, около 20 часов, они с женой приехали в указанный дом, там все было в порядке, входная дверь закрыта на навесной металлический замок, присутствия кого-либо постороннего он не заметил. 19.10.2022 года, около 11 часов 00 минут, они поехали домой в г. Липецк, дверь закрыли на навесной замок. 28.10.2022 года, около 15 часов 00 минут, он приехал в указанный дом, подойдя к входной деревянной двери, обнаружил, что навесной замок, на который была закрыта входная дверь висит на одной из петель, а с другой петли сорван, но сам замок был в положении «закрыто». Вторая петля была демонтирована из дверной коробки и находилась на дужке замка. При входе в коридор, с правой стороны расположена деревянная тумба, в которой у него находилась циркулярная пила марки «BOSСH PKS 55 A» в корпусе зеленого - серого цветов, ручка которой черного цвета, провод черного цвета, в центре данный провод перемотан черной изоляционной лентой, но он ее не обнаружил в данной тумбе, понял, что в его дом кто-то проник и похитил пилу. В жилой комнате, расположенной справа от входа, в старом серванте, в серебряной кружке отсутствуют наличные денежные средства в сумме 150 рублей, которые были «юбилейными монетами» по 10 рублей в количестве 10 шт. и по 25 рублей в количестве 2 шт. рядом с кружкой находился кошелек из кожзаменителя, в котором также находились денежные средства в сумме 120 рублей купюрами достоинством 100 рублей и две купюры достоинством по 10 рублей бумажные, которые также отсутствовали. Больше у них ничего не похитили.

Циркулярную пилу оценивает в 3000 рублей. Ущерб, причиненный хищением вышеуказанных денежных средств, и пилы причинен именно ему, так как денежные средства принадлежат именно ему, а пила ему была подарена дядей перед его смертью и он ей постоянно пользовался. Он ознакомлен с заключением эксперта № от 02.12.2022 года, согласно которому, рыночная стоимость похищенной у него циркулярной пилы марки «BOSСH PKS 55 A» по состоянию на 28.10.2022 составляет – 5 795 рублей. С данной оценкой эксперта он согласен. Общий ущерб, причиненный ему хищением вышеуказанный циркулярной пилы и денежных средств в размере 270 рублей, составляет 6 065 рублей. 270 рублей, которые были похищены у него, возместила супруга подозреваемого. Ущерб в размере 6 065 рублей для него является не значительным, так как у него имеется 1/5 дома и земельного участка в 

<

адрес>, и он подрабатывает водителем, а именно занимается перевозкой груза и имеет постоянный доход в месяц 40 000 рублей. (т. 2 л. д. 162-164,165-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она является женой потерпевшего. 28.10.2022 года, ей от мужа – Потерпевший №2 стало известно, что из принадлежащего им дома по адресу: 

<

адрес>, было похищено следующее: деньги в сумме 270 рублей и циркулярную пилу, которые принадлежали ее мужу. До случившегося они были в доме 18 октября 2022 года, уехали 19.10.2022 года. (т. 2 л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он проживает в 

<

адрес>. 21 октября 2022 года они с женой и Потерпевший №1, в вечернее время встретили на улице с. Чечеры ранее незнакомого им парня, небольшого роста, худощавого телосложения, на вид ему где-то 25 лет. Одет был парень в черную удлинённую куртку с капюшоном и джинсы синего цвета. Им данный парень показался подозрительным, он шел со стороны 

<

адрес> в сторону ее дома расположенного на ул. Манжурская в с. Чечеры. Они позвонили своему знакомому Свидетель №10, спросили у Свидетель №10, знает ли он данного парня или нет, на что он ответил, что не знает и что сейчас выйдет на улицу и его остановит, чтобы уточнить кто он такой и попросил кому-нибудь из них подъехать к нему, чтобы они его опознали, тогда он с супругой поехали к нему, а Потерпевший №1 оставалась стоять на месте. Свидетель №10 остановил вышеуказанного парня, они подъехали, начали с парнем разговорить, спрашивать откуда он, на что он пояснил, что он из города Воронежа и приехал подзаработать денежные средства, у него в руках был с собой какой-то пакет, и показал в что в пакете находится электроинструмент, а именно: циркулярная ручная пила марки «BOSCH» и было ли еще что-то в пакете, он не знает, так как не рассматривал находящееся в нем имущество, в это время к ним подъехал сотрудник полиции и пообщавшись с данным парнем, который пояснил сотруднику полиции, аналогичную информацию, забрал данного парня в ФИО5. (т. 3 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, у которой по адресу: 

<

...> есть дом и в которой она со своей семьей приезжает по выходным и праздничным дням и в летний период времени. 21.10.2022 года, около 20 часов, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в ее дом кто-то проник и похитил принадлежащее ей имущество, она вызвала сотрудников полиции, но когда она со своими родственниками, ожидала приезда сотрудников полиции, то мимо них прошел подозрительный парень и описала его ему. Ему по описанию данный парень был не знаком, и он попросил, ее чтобы кто-то из ее родственников подъехали к нему, и помогли ему остановить этого парня. У данного парня, который им представился ФИО12, был с собой полимерный пакет, парень пояснил, что приехал из Воронежа с целью заработка, подработать на стройке. Они попросили его показать, что у него в пакете, когда он приоткрыл данный пакет, он увидел, что у него там лежит циркулярная пила марки «BOSСH» в корпусе зелено-серого цвета с проводом черного цвета. Было ли что-то еще в пакете, он не знает, так как не рассматривал. В этот момент к ним подъехал сотрудник полиции, который попросил данного парня проехать с ним.(т. 3 л. д. 145-147).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что подсудимый – ее супруг. Он не работает, ранее судим. 21.10.2022 года, он приехал к ней из Воронежской области, где проживает, попросил на машине в села, чтобы расклеить объявление о работе, так как хотел трудоустроиться. Они приехали в с. Чечеры, около 18 часов вечера, Коломеец вышел из машины, ей сказал ехать домой, собирался пройти по селу для поиска работы. Ей это не показалось подозрительным, так как он ранее в Липецкой области уже работал на стройках. Вечером где-то в начале 21 часа, от Алексея и позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что он вечером 21.10.2022 года, когда она его привезла в с. Чечеры Добровского района Липецкой области, он совершил две кражи из домов, различного имущества, какого именно она не знает, так как она не спрашивала него и у сотрудников полиции, а ей никто из вышеуказанных лиц не пояснял. Она о том, что он хотел совершить кражи, не знала. Ее супруг материально ее и ее ребенка старался содержать, поэтому зарабатывал денежные средства на стройках. (т. 3 л. д. 148-149).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Чаплыгинский» от 28.10.2022, Потерпевший №2, сообщил о том, что неизвестное лицо из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило юбилейные монеты и электрическую ручную пилу фирмы «Бош». (т. 2 л.д. 148).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 28.10.2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 19.10.2022 года по 15 часов 00 минут 28.10.2022 года, совершило хищение имущества из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинило последнему материальный ущерб. (т. 2 л.д. 150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2022 года, с участием Потерпевший №2, осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят пылевой след обуви. (т. 2 л.д. 153-158).

Согласно заключению эксперта № от 04.11.2022 года, след обуви на отрезке ТДП размерами 109х160 мм, изъятый при ОМП по факту хищения имущества Потерпевший №2 из дома по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в период времени с 11 часов 100 минут 19.10.2022 по 15 часов 00 минут 28.10.2022, пригоден для сравнительного исследования. След обуви на отрезке ТДП размерами 109х160 мм мог быть оставлен обувью типа тапок или им подобной обувью.(т. 2 л.д. 178-180).

Согласно заключению эксперта № от 02.12.2022 года, рыночная стоимость похищенной циркулярной пилы марки «BOSСH PKS 55 A» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 5 795 рублей.(т. 2 л.д. 204-211). 

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2022 года, след обуви на отрезке темной дактилопленки размерами 109х160 мм, изъятый при ОМП по факту хищения имущества Потерпевший №2 из дома по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в период времени с 11 часов 

<

данные изъяты> минут 19.10.2022 по 15 часов 00 минут 28.10.2022 оставлен каблучной частью тапка на левую ногу, изъятого в ходе выемки у ФИО2(т. 2 л.д. 218-222).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.12.2022 года, осмотрен полимерный пакет с циркулярной пилой марки «BOSСH PKS 55 A», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 227-228, 229).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2022 года, осмотрен след обуви на отрезке темной дактилопленки, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 233, 234).

Согласно протоколу выемки от 22.10.2022 года, у ФИО2 изъято: одна пара обуви, в которой последний находился в момент совершения преступления, а также частично израсходованная пачка с сигаретами «НЗ». (т. 3 л.д. 175-177).

Согласно протоколу выемки от 22.10.2022 года, у ФИО2 изъято: полимерный пакет с циркулярной пилой марки «BOSСH PKS 55 A»

(т. 3 л.д. 181-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2022 года, осмотрена одна пара обуви ФИО2, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л. д. 154-155,159).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной. 

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, подтверждается как признательными показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, о том, что у него на входной двери был сорван замок и похищена циркулярная пила марки «BOSСH PKS 55 A» и деньги в сумме 270 рублей, а также показаниями свидетелей: Свидетель №7, подтвердившей показания потерпевшего, Свидетель №9, Свидетель №10, которые непосредственно видели в руках Коломееца пакет с циркулярной пилой «Вош» - 21 октября 2022 года в вечернее время в с. Чечеры Добровского района Липецкой области; ФИО4, подвозившую подсудимого 21.10.2022 года в с. Чечеры Добровского района Липецкой области.

Показания данных лиц являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия – дома, из которого была совершена кража циркулярной пилы, в ходе осмотра изъят след обуви, согласно заключению эксперта №, указанный след оставлен каблучной частью обуви, изъятой у ФИО2, а также протоколом выемки у Коломееца циркулярной пилы у ФИО2

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО2 В.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник, путем повреждения замка входной двери (сорвал руками одну из петель запорного устройства на входной двери), в дом потерпевшего Потерпевший №2, откуда похитил, принадлежащее ему имущество: циркулярную пилу «BOSСH PKS 55 A» и деньги в сумме 270 рублей, а всего, на сумму 5795 рублей, что не является для потерпевшего значительным материальным ущербом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению – покушение на кражу у Потерпевший №1 21 октября 2022 года.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи из дома 3 по ул. Манжурской с. Чечеры Добровского района признает полностью. Он приехал в с. Чечеры, так как работал, расклеивал листовки по селу, вечером шел по улице, увидел, что в одном из домов не горит свет, проник в дом через окно, взломав оконную раму. Из дома похитил: фотоаппарат, два телевизора с пультами, столовые приборы в чемодане, модем, женские вещи, зонтик, вино, шампанское несколько бутылок, сигареты, сумку и другое имущество. Все похищенное, он вынес из дома, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. С объемом похищенного согласен. В содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 22.10.2022, последний сообщил сотрудникам полиции о том, что он в 21.10.2022 года, совершил хищение имущества из 

<

адрес> в с. Чечеры Добровского района Липецкой области.(т. 3 л.д. 15). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.10.2022 года, ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал на 

<

адрес> в с. Чечеры Добровского района Липецкой области, и входе которого, последний пояснил, что из указанного дома около 19 часов 00 минут 21.10.2022 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.3 л.184-189).

Явка с повинной и проверка показаний на месте, получены с соблюдением норм УПК РФ, явка с повинной написана до возбуждения указанного уголовного дела, согласуется с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает указанные доказательства имеющими юридическую силу. Суд принимает явку с повинной, а также проверку показаний на месте, то есть активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений - в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, являются подробными, последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. Суд признает показания ФИО2 достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется 

<

адрес> в с. Чечеры Добровского района Липецкой области. Последний раз в данном доме она была 15.10.2022 года, уезжала она из данного дома около 15 часов 00 минут этого же дня, но прежде чем уехать она все двери и окна и двери закрыла и проверила закрыты ли они. Входную дверь в дом и в калитке, она также закрыла на ключ. Вокруг ее дома по всему периметру имеется забор из профлиста, высотой около 2 метров. 21.10.2022 года, она решила поехать с родственниками ФИО30 к себе в дом, для того чтобы его проверить и провести в нем выходные. В 19 часов 17 минут 21.10.2022 года, они подъехали к своему дому, увидели, что в двух окнах с лицевой стороны дома горит свет, ей это показалось подозрительным, так как она свет перед отъездом проверяла и выключала его. Она решила вместе со своими родственниками пройти в дом, когда она подошла к входной двери забора, то дверь в заборе была открыта и с правой стороны при входе в данную дверь они увидели, что на земле стоит ее деревянный чемодан со столовыми приборами на 12 персон соотносящий из вилок, ложек, ножей и иных столовых приборов, а на заборе стоит бутылка из-под шампанского пустая. Она лично данный столовый набор и бутылку из-под шампанского не выносила. На входной двери повреждений не было. Она вместе со своими родственниками проследовала в дом и обнаружила, что у нее в зале данного дома отсутствует жидкокристаллический цветной телевизор марки «TCL L50 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 50 дюймов с одним пультом. В котельной комнате отсутствовал видеорегистратор регистратор марки «SECURITY DIGITALVIDEO RECORDER» модели «ST-HVR-S0402 T1602 v.3», представленный в виде черной коробки, на которую велась запись с камер видеонаблюдения, которые установлены по всему периметру вышеуказанного дома в количестве четырех штук. После чего, она увидела, что во второй проходной комнате на кровати лежит сумка ее супруга, которая ранее лежала в шкафу, этой же комнаты, в этой же комнате из шкафа сброшены на пол вещи и детские игрушки, когда она уезжала в доме был порядок и все находилось на своих местах. На кухне она обнаружила, что отсутствует жидкокристаллический цветной телевизор марки «TCL L43 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 43 дюйма с двумя пультами к нему, одно пластиковое окно было открыто полностью и сбито с петель. После чего, она позвонила в полицию и сообщила о совершенной краже у нее из дома. Когда они прошли по территории двора, то увидели, что во дворе с левой стороны от дома на улице в районе кухни, на земле лежит принадлежащее ей имущество, которое было похищено, а именно: жидкокристаллический цветной телевизор марки «TCL L43 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 43 дюйма с двумя пультами к нему, они его не трогали до приезда сотрудников полиции. Они вновь вернулись к автомобилю и стали дожидаться приезда сотрудников полиции. Когда они стояли около автомобиля, припаркованного напротив забора ее дома со стороны улицы, увидели молодого парня, небольшого роста, худощавого телосложения, описать лицо не может, на вид 25 лет, одет в черную удлинённую куртку с капюшоном и джинсы синего цвета, который проходя мимо них разговаривал с кем-то по телефону и произнес такие слова: «Куда я зайду, если калитка уже открыта», говорил он еще что-то она не может пояснить, так как услышала только эту фразу. Ей данный парень показался подозрительным, ранее она его в с. Чечеры Добровского района Липецкой области не видела. Она позвонила своему знакомому ФИО31 и спросила у него, знает ли он указанного парня, ФИО31 обещал выйти на улицу и остановить парня, чтобы уточнить кто он такой и попросил ее, чтобы ее родственники ФИО30 подъехали к нему, для того, чтобы они его опознали. После чего ФИО30 поехали к Свидетель №10 От ФИО16 и ФИО30, она знает, что когда они его остановили и начали с ним разговаривать, то в это время подъехал сотрудник полиции, пообщавшись с данным парнем, забрал его в ФИО5. Ее дом был сотрудниками полиции, с ее разрешения, осмотрен. В ходе осмотра было установлено, что у нее также похитили женскую куртку зеленого цвета из шкафа проходной комнаты, которая не представляет для нее материальной ценности, женский зонт черного цвета с белыми изображениями девушек и домов, не представляющий материальной ценности, так как он был старым; одну бутылку сухого красного вина «КУСПИДЕ» 2018 года изготовления, объемом 0,75 литра, не представляющую для нее материальной ценности; одну бутылку виноградного красного полусладкого вина марки «ФИО3 – Ки Хот» объемом 0, 75 литра, 2011 года изготовления не представляющую для нее материальной ценности; одну бутылку вина полусладкого розового марки «ФИО3 – Ки Хот» объемом 0, 75 литра, 2021 года изготовления не представляющую для нее материальной ценности; две пачки с влажными салфетками фирмы «CLEANINGWIPES», которые материальной ценности для нее не представляют; 90 пачек сигарет марки «НЗ» («NZ») Белорусского производства, которые были в 9 блоках по 10 пачек и три пачки отдельно 2017 года выпуска, которые не представляют для нее материальной ценности; женскую расческу, не представляющую материальной ценности; две бутылки шампанского белого брют марки «ФИО1» объемом 0,75 литра, 2019 года изготовления, не представляющие для нее материальной ценности. Кроме того, из шкафа, расположенного в проходной комнате, было похищено еще следующее имущество: мужские духи «Антонио Бандерос», объемом 100 мл., которые для нее материальной ценности не представляют; фотоаппарат марки «Самсунг 18-55 OIS» в корпусе черного цвета вместе с сумкой из-под него черного цвета, который она приобретала в 2018 году вместе с сумкой, фотоаппарат она оценивает в 28 000 рублей, а сумку к нему в 2 000 рублей; электроприбор для выжигания «Вязь – 10К» бежевого цвета в коробке с четырьмя досками, который она приобретала в комплекте в ДД.ММ.ГГГГ году за 3 000 рублей; автомобильный видеорегистратор марки «Интего», который она хранила в красной коробке от чая «HENPERSON», сама коробка для нее материальной ценности не представляет, а видеорегистратор она приобретала в 2017 году за 2 000 рублей; прибор ночного видения марки «ПНВ – 57 Е» защитного цвета который она приобретала в 2015 году за 10 000 рублей. Из кухни у нее был похищен телевизор марки «TCL L43 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 43 дюйма с двумя пультами к нему, который нее вместе с телевизором приобретала в январе 2020 года за 25 000 рублей и вышеуказанный чемодан со столовыми приборами фирмы «Miller Zett zolinqer» на 12 персон, состоящий из следующих столовых приборов: обеденных ложек в количестве 12 штук; обеденных ножей в количестве 12 штук; обеденных вилок в количестве 12 штук; одних щипцов для сахара; одной ложки для сахара; десертных вилок в количестве 12 штук; одного половника для соуса; одного половника; одной лопатки для торта; наборов для салата в количестве 2 штук; сервировочных ложе в количестве 2 штук; одной ложки для сахара; вилок для холодных мясных блюд и кофейных ложек в количестве 12 штук, который она приобретала 2021 году за 10 000 рублей. Из зала вышеуказанного дома был похищен жидкокристаллический цветной телевизор марки «TCL L50 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 50 дюймов с одним пультом, который она приобретала вместе с пультом в 2018 году за 30 000 рублей. Из котельной комнаты был похищен регистратор марки «SECURITY DIGITALVIDEO RECORDER» модели «ST-HVR-S0402 T1602 v.3», представленный в виде черной коробки, который она приобретала в 2017 году и в настоящее время его оценивает в 10 000 рублей; хозяйственная большая сумка с четырьмя полимерными пакетами, которые для нее материальной ценности не представляет, но которая находилась в котельной; четыре полимерных пакета, которые для нее материальной ценности не представляют, которые также находились в котельной. Ущерб от хищения вышеуказанного имущества является для нее значительным, так как она нигде не работает, на иждивении у нее находится один ребенок, который имеет инвалидность, в собственности имеет дом и участок к нему, ? часть квартиры по месту регистрации и ее места жительств, а также 

<

адрес> в с. Чечеры Добровского района Липецкой области и земельный участок на котором стоит данный дом. Больше в собственности ничего не имеет. В входе осмотра сотрудниками полиции совместно с ней в 30 метрах от лицевой части 

<

адрес> в с. Чечеры Добровского района Липецкой области было обнаружено вышеуказанное похищенное у нее имущество, которое было спрятано в кустах. Обнаруженное имущество принадлежало ей. В ходе осмотров сотрудниками полиции с ее участием все вышеперечисленное имущество было изъято, почти все имущество возвращено ей под сохранную расписку, за исключением деревянного чемодана со столовыми приборами, ей не возвращен вышеуказанный регистратор, а также роутер марки «ZTE» модели VF79U, который она приобретала в январе 2022 года за 3 000 рублей и модем к нему марки «ZTE» модели VF79U, который покупала также в январе 2022 года за 5 000 рублей, которые были похищены со второго этажа вышеуказанного дома. Документов на вышеперечисленное похищенное имущество у нее не сохранилось. Кража была совершена через окно, которое было открыто гвоздодером, данный гвоздодер он взял на территории домовладения. Данный гвоздодер для нее материальной ценности не представляет. Она ознакомлена с заключением эксперта № от 01.12.2022, согласно которому, рыночная стоимость похищенного у нее ранее указанного имущества по состоянию на 21.10.2022 составляет: - фотоаппарата марки «Самсунг 18-55 OIS» 27 970 рублей, а сумки к нему - 1 194 рубля; - электроприбора для выжигания «Вязь – 10К» бежевого цвета в коробке с четырьмя досками - 2 563 рубля; - прибора ночного видения марки «ПНВ – 57 Е» - 9 678 рублей; - автомобильного видеорегистратора марки «Интего», - 1 345 рублей; - телевизора марки «TCL L43 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 43 дюйма с двумя пультами к нему 17 864 рубля; - телевизора марки «TCL L50 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 50 дюймов с одним пультом - 18 508 рублей; - чемодана со столовыми приборами фирмы «Miller Zett zolinqer» на 12 персон, состоящий из следующих столовых приборов: обеденных ложек в количестве 12 штук; обеденных ножей в количестве 12 штук; обеденных вилок в количестве 12 штук; одних щипцов для сахара; одной ложки для сахара; десертных вилок в количестве 12 штук; одного половника для соуса; одного половника; одной лопатки для торта; наборов для салата в количестве 2 штук; сервировочных ложе в количестве 2 штук; одной ложки для сахара; вилок для холодных мясных блюд и кофейных ложек в количестве 12 штук - 12 978 рублей; - регистратора марки «SECURITY DIGITALVIDEO RECORDER» модели «ST-HVR-S0402 T1602 v.3» - 2 800 рублей; - роутера марки «ZTE» модели VF79U – 2 250 рублей и модема к нему марки «ZTE» модели VF79U - 2 961 рубль. С данной оценкой эксперта она согласна. Общий ущерб, причиненный ей хищением вышеуказанного имущества, составляет 100 111 рублей, который является для нее значительным, по ранее указанным причинам. (т. № 3 л.д. 20-24, 25-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она вместе с мужем Свидетель №9, 21 октября 2022 года, ездили со своей знакомой Потерпевший №1 к ней на дачу (в дом), расположенную по адресу: 

<

адрес>. 21.10.2022 года, в 19 часов 17 минут, они приехали в указанный дом, увидели, что в двух окнах дома горит свет. Они подошли к входной двери забора, дверь в заборе была открыта, с правой стороны, при входе в дверь увидели, что стоит ее деревянный чемодан со столовыми приборами, а на заборе стоит бутылка из-под шампанского пустая. На входной двери повреждений не было. В доме они обнаружили, что в зале отсутствует телевизор марки «TCL» в корпусе черного цвета диагональю 50 дюймов с одним пультом к нему. В котельной комнате отсутствовал регистратор, представленный в виде черной коробки, на которую велась запись с камер видеонаблюдения, установленных по всему периметру вышеуказанного дома в количестве четырех штук. После чего, они увидели, что во второй проходной комнате на кровати лежит сумка, которая со слов Потерпевший №1 лежала в шкафу, этой же комнаты. Кроме того, в этой же проходной комнате из шкафа были сброшены на пол вещи и детские игрушки, которые, со слов Потерпевший №1, лежали в шкафу. В кухне дома не было телевизора аналогичной марки с двумя пультами. На кухне было открыто полностью и сбито с петель одно пластиковое окно, а другое окно на кухне приоткрыто. После чего, они вызвали сотрудников полиции. Пока ждали полицию, прошли по территории домовладения, во дворе с левой стороны от дома на улице, в районе кухни, увидели, что на земле лежит телевизор марки «TCL» в корпусе черного цвета диагональю 43 дюйма с двумя пультами. Затем, вернулись к автомобилю. Когда стояли около автомобиля, который припарковали напротив забора ее вышеуказанного дома со стороны улицы, увидели молодого парня, небольшого роста, худощавого телосложения, описать лицо не может так как не видела, но славянской внешности, на вид 25 лет, но точно не знает, так как не видела его лица, одетый в черную удлинённую куртку с капюшоном и джинсы синего цвета, который проходя мимо них разговаривал с кем-то по телефону. Опознать его не сможет, так как не видела его лица. Им данный парень показался подозрительным, ранее его в с. Чечеры они не видели. Данного парня они остановили, чтобы уточнить, кто он такой, на что тот пояснил, что он из города Воронежа и приехал на заработки, в пакете у него находился какой-то электроинструмент, в это время к ним подъехал сотрудник полиции и забрали парня в ФИО5. По приезду сотрудников полиции, был осмотрен дом Потерпевший №1, установлено, какое имущество было похищено: фотоаппарат, куртка, зонт, пакеты, сигареты, бутылки с вином и шампанским, телевизоры, три пульта и что-то еще. В ходе осмотра прилегающей к дому территории сотрудниками полиции было обнаружено часть похищенного у Потерпевший №1 имущества в метрах 30 от лицевой части 

<

адрес> в с. Чечеры Добровского района Липецкой области, также, в кустах, был обнаружен гвоздодер. (т. 3 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что они вместе с женой – Свидетель №8 и их общей знакомой – Потерпевший №1 21 октября 2022 года, по приглашению последней, в вечернее время, приезжали к ней в дом по адресу: 

<

адрес>. По приезду в дом, они поняли, что из него была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, вызвали сотрудником полиции. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 и потерпевшей Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он проживает в 

<

адрес>, у него есть знакомая – Потерпевший №1, у которой есть дом на 

<

адрес>, в указанном селе. 21 октября 2022 года, около 20 часов, со слов Потерпевший №1, он узнал, что из ее дома совершена кража, она вызвала сотрудников полиции, пока их ожидала около дома, мимо нее прошел ранее ей незнакомый подозрительный парень и описала его. Ему по описанию данный парень был не знаком, он вместе с ФИО30 на автомобиле проехал вдоль села, увидел указанного парня, остановил его. У данного парня, который им представился ФИО12, был с собой полимерный пакет. Они спросили у данного парня, откуда он и что он тут делает, на что он пояснил, что он из г. Воронежа, приехал к ним на заработки, при себе у парня был пакет, в котором лежала

циркулярная пила марки «BOSСH» в корпусе зелено-серого цвета с проводом черного цвета. В это время, к ним подъехали сотрудники полиции. Которые попросили парня проехать с ними. (т. 3 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля ФИО32. следует, что подсудимый – ее муж. 21.10.2022 года, он на рейсовом автобусе приехал к ней из Воронежской области, где проживает и зарегистрирован. Он решил найти себе подработку, в различных селах расклеивал листовки с объявлением, попросил ее отвезти его по селам, она довезла его до поворота с. Чечеры Добровского района и уехала, они договорились встретиться позже. Когда она его довезла до с. Чечеры Добровского района Липецкой области, то времени было около 18 часов, уже темнело на улице. В начале 21 часа, ей от сотрудников полиции стало известно, что он совершил кражи из домов различного имущества. Она о том, что он хотел совершить кражи, не знала, он об этом не рассказывал. Ее супруг материально ее и ее ребенка старался содержать, поэтому зарабатывал денежные средства на стройках. (т. 3 л.д. 148-149).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Чаплыгинский» от 21.10.2022 года, Потерпевший №1, сообщила о том, что неизвестное лицо выломало окно на кухне, а также из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило бытовую технику, часть имущества лежит на улице.(т.2 л.д.246). 

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 15.10.2022 по 19 часов 19 минут 21.10.2022 года, совершило хищение имущества из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинило последней материальный ущерб.(т. 2 л.д. 248).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2022 года, с участием Потерпевший №1, осмотрен 

<

адрес> в с. Чечеры Добровского района Липецкой области, в ходе осмотра обнаружено и изъято: деревянный чемодан со столовыми приборами, часть уплотнительной резинки с окна вышеуказанного дома, пылевой след обуви, часть полимерного материала, похожего на часть пальца от перчатки, телевизор марки «TCL» диагональю 50 дюймов с пультом, пустая бутылка из под шампанского с пробкой с фольгой и проволокой, и след пальца руки.(т. 2 л.д. 249-261).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2022 года, с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> в с. Чечеры Добровского района Липецкой области, в ходе осмотра обнаружено и изъято: женская куртка 50 размера; женский зонт; одна бутылка сухого красного вина «КУСПИДЕ» («СUSPIDE») 2018 года изготовления; одна бутылка виноградного красного полусладкого вина марки «Финко Вента Дон – Ки Хот» объемом 0, 75 литра, 2011 года изготовления; одна бутылка вина полусладкого розового марки «Финко Вента Дон – Ки Хот» объемом 0, 75 литра, 2021 года изготовления; - две пачки с влажными салфетками фирмы «CLEANINGWIPES»; 93 пачки сигарет марки «НЗ» («NZ») Белорусского производства, которые были в 9 блоках по 10 пачек и три пачки отдельно 2017 года выпуска; женская расческа; одна бутылка шампанского белого брют марки «Российское» объемом 0,75 литра, 2019 года изготовления; мужские духи «Антонио Бандерос», объемом 100 мл.; фотоаппарат марки «Самсунг 18-55 OIS» в корпусе черного цвета вместе с сумкой из под него; электроприбор для выжигания «Вязь – 10К» бежевого цвета в коробке с четырьмя досками; автомобильный видеорегистратор марки «Интего», в красной коробке от чая «HENPERSON»; прибор ночного видения марки «ПНВ – 57 Е»; телевизор марки «TCL L50 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 50 дюймов с двумя пультами; регистратор марки «SECURITY DIGITALVIDEO RECORDER» модели «ST-HVR-S0402 T1602 v.3»; хозяйственная большая сумка; четыре полимерных пакета. (т. 3 л.д. 9-12).

Согласно протоколу выемки от 25.11.2022 года, у Потерпевший №1 изъято следующее имущество: женская куртка 50 размера; - женский зонт; бутылка сухого красного вина «КУСПИДЕ» («СUSPIDE») 2018 года изготовления; бутылка виноградного красного полусладкого вина марки «Финко Вента Дон – КиХот» объемом 0, 75 литра, 2011 года изготовления; бутылка вина полусладкого розового марки «Финко Вента Дон – КиХот» объемом 0, 75 литра, 2021 года изготовления; две пачки с влажными салфетками фирмы «CLEANINGWIPES»; 93 пачки сигарет марки «НЗ» («NZ») Белорусского производства (9 блоков по 10 пачек и три пачки отдельно) 2017 года производства; женская расческа; бутылка шампанского белого брют марки «Российское» объемом 0,75 литра, 2019 года изготовления; мужские духи «Антонио Бандерос», объемом 100 мл.; фотоаппарат марки «Самсунг 18-55 OIS» вместе с сумкой из под него; электроприбор для выжигания «Вязь – 10К» бежевого цвета в коробке с четырьмя досками; автомобильный видеорегистратор марки «Интего», в красной коробке от чая «HENPERSON»; прибор ночного видения марки «ПНВ – 57 Е»; чемодан со столовыми приборами фирмы «Miller Zett zolinqer» на 12 персон, состоящий из следующих столовых приборов: обеденных ложек в количестве 12 штук; обеденные ножи в количестве 12 штук; обеденные вилки в количестве 12 штук; одних щипцов для сахара; одной ложки для сахара; десертных вилок в количестве 12 штук; одного половника для соуса; одного половника; одной лопатки для торта; наборов для салата в количестве 2 штук; сервировочных ложе в количестве 2 штук; одной ложки для сахара; вилок для холодных мясных блюд и кофейных ложек в количестве 12 штук; телевизор марки «TCL L43 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 43 дюйма с двумя пультами к нему; телевизор марки «TCL L50 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 50 дюймов с одним пультом; хозяйственная сумка; четыре полимерных пакета. (т. 3 л.д. 49-53).

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2022 года, на отрезке липкой ленты размерами 19х23 мм, изъятом при ОМП по факту хищения имущества Потерпевший №1 из дома по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в период времени с 15 часов 00 минут 15.10.2022 по 19 часов 19 минут 21.10.2022, имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности. (т. 3 л.д. 58-60).

Согласно заключению эксперта № от 24.11.2022 года, на отрезке липкой ленты размерами 19х23 мм, изъятом при ОМП по факту хищения имущества Потерпевший №1 из дома по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в период времени с 15 часов 00 минут 15.10.2022 по 19 часов 19 минут 21.10.2022, след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 3 л.д. 67-70).

Согласно заключению эксперта № от 02.11.2022 года, след обуви на отрезке темной дактилопленки размерами 119х189 мм, изъятом при ОМП по факту хищения имущества Потерпевший №1 из дома по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в период времени с 15 часов 00 минут 15.10.2022 по 19 часов 19 минут 21.10.2022 года, пригоден для сравнительного исследования. След обуви на отрезке темной дактилопленки размерами 119х189 мм мог быть оставлен типа тапок или им подобной обувью. (т. 3 л.д. 77-80).

Согласно заключению эксперта № от 24.11.2022 года, на отрезке темной дактилопленки размерами 119х189 мм, изъятый при ОМП по факту хищения имущества Потерпевший №1 из дома по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в период времени с 15 часов 00 минут 15.10.2022 по 19 часов 19 минут 21.10.2022, оставлен подметочной частью тапка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у ФИО2.(т.3 л.д. 87-92).

Согласно заключение эксперта № от 21.11.2022, след взлома на части уплотнительной резинки размерами 7х12х60 мм, изъятый при ОМП по факту хищения имущества Потерпевший №1 из дома по адресу: 

<

адрес>, произошедшего в период времени с 15 часов 00 минут 15.10.2022 по 19 часов 19 минут 21.10.2022 года, пригоден для сравнительного исследования. След взлома на части уплотнительной резинки размерами 7х12х60 мм мог быть образован лапчатой частью металлического гвоздодера.(т. 3 л.д. 110-113).

Согласно заключению эксперта № от 01.12.2022 года, рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 21.10.2022 составляет: - фотоаппарата марки «Самсунг 18-55 OIS» 27 970 рублей, а сумки к нему - 1 194 рубля; электроприбора для выжигания «Вязь – 10К» бежевого цвета в коробке с четырьмя досками - 2 563 рубля; прибора ночного видения марки «ПНВ – 57 Е» - 9 678 рублей; автомобильного видеорегистратора марки «Интего», - 1 345 рублей; телевизора марки «TCL L43 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 43 дюйма с двумя пультами к нему 17 864 рубля; телевизора марки «TCL L50 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 50 дюймов с одним пультом - 18 508 рублей; чемодана со столовыми приборами фирмы «Miller Zett zolinqer» на 12 персон, состоящий из следующих столовых приборов: обеденных ложек в количестве 12 штук; обеденных ножей в количестве 12 штук; обеденных вилок в количестве 12 штук; одних щипцов для сахара; одной ложки для сахара; десертных вилок в количестве 12 штук; одного половника для соуса; одного половника; одной лопатки для торта; наборов для салата в количестве 2 штук; сервировочных ложе в количестве 2 штук; одной ложки для сахара; вилок для холодных мясных блюд и кофейных ложек в количестве 12 штук - 12 978 рублей; - регистратора марки «SECURITY DIGITALVIDEO RECORDER» модели «ST-HVR-S0402 T1602 v.3» - 2 800 рублей; роутера марки «ZTE» модели VF79U – 2 250 рублей и модема к нему марки «ZTE» модели VF79U - 2 961 рубль. (т. 3 л. д. 120-136).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22.10.2022, у ФИО2 изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту. (т.3 л. д. 173).

Согласно протоколу выемки от 22.10.2022 года, у ФИО2 изъято: одна пара обуви, в которой последний находился в момент совершения преступления, а также частично израсходованная пачка с сигаретами «НЗ».(т. 3 л.175-177).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2022 года, осмотрено следующее: след пальца руки на отрезке липкой ленты, дактокарта на имя ФИО2, пылевой след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, пылевой след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, часть уплотнительной резинки, металлический гвоздодер, одна пара обуви ФИО2, отрезок полимерного материала (похожего на палец от перчатки), пустая бутылка из под шампанского, одна пачка сигарет марки «НЗ» («NZ») Белорусского производства 2017 года производства, пробка с фольгой и проволокой, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 154-155,159).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.12.2022 года, осмотрено следующее: женская куртка 50 размера; женский зонт; одна бутылка сухого красного вина «КУСПИДЕ» («СUSPIDE») 2018 года изготовления; одна бутылка виноградного красного полусладкого вина марки «Финко Вента Дон – Ки – Хот» объемом 0, 75 литра, 2011 года изготовления; одна бутылка вина полусладкого розового марки «Финко Вента Дон – КиХот» объемом 0, 75 литра, 2021 года изготовления; две пачки с влажными салфетками фирмы «CLEANINGWIPES»; 93 пачки сигарет марки «НЗ» («NZ») Белорусского производства (9 блоков по 10 пачек и три пачки отдельно) 2017 года производства; женская расческа; одна бутылка шампанского белого брют марки «Российское» объемом 0,75 литра, 2019 года изготовления; - мужские духи «Антонио Бандерос», объемом 100 мл.; фотоаппарат марки «Самсунг 18-55 OIS» вместе с сумкой из под него; электроприбор для выжигания «Вязь – 10К» бежевого цвета в коробке с четырьмя досками; автомобильный видеорегистратор марки «Интего», в красной коробке от чая «HENPERSON»; прибор ночного видения марки «ПНВ – 57 Е»; чемодан со столовыми приборами фирмы «Miller Zett zolinqer» на 12 персон, состоящий из следующих столовых приборов: обеденных ложек в количестве 12 штук; обеденных ножей в количестве 12 штук; обеденных вилок в количестве 12 штук; одних щипцов для сахара; одной ложки для сахара; десертных вилок в количестве 12 штук; одного половника для соуса; одного половника; одной лопатки для торта; наборов для салата в количестве 2 штук; сервировочных ложе в количестве 2 штук; одной ложки для сахара; вилок для холодных мясных блюд и кофейных ложек в количестве 12 штук; - телевизор марки «TCL L43 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 43 дюйма с двумя пультами к нему; телевизор марки «TCL L50 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 50 дюймов с одним пультом; хозяйственная сумка; четыре полимерных пакета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 156-158,159).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной. 

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается как признательными показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №9, которые находились на месте совершения преступления с потерпевшей, в их присутствии был задержан ФИО4, Свидетель №10, непосредственно принявшего меры к задержанию ФИО2 и Свидетель №5, которая 21 октября 2022 года, в вечернее время по просьбе подсудимого, отвезли последнего в с. Чечеры Добровского района Липецкой области, где он был задержан и доставлен в ОП.

Показания данных лиц являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и доказательствами, собранными по делу: протоколом явки с повинной ФИО2, протоколом проверки его показаний на месте, в которых он показал на месте, каким образом проникал в жилище с целью совершения кражи, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого как неоконченный состав преступления – покушение на кражу, поскольку у подсудимого не было реальной возможности распорядиться всем похищенным им имуществом, которое он вынес из дома, часть из него перенес в кусты, растущие недалеко от дома, а часть похищенного имущества: столовый сервиз и телевизор, остались у крыльца дома, их подсудимый не успел забрать, так как приехала потерпевшая Потерпевший №1 со своими знакомыми, и, подсудимый, увидев их, скрылся, оставив все похищенное имущество недалеко от дома потерпевшей, то есть, у подсудимого не было возможности распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО2 

<

данные изъяты>. как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник, путем повреждения окна – взлома оконной рамы, в дом потерпевшей Потерпевший №1, откуда похитил, принадлежащее ей имущество стоимостью 100111 рублей. Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом суммы похищенного, материального положения потерпевшей, ее мнения о значимости причиненного ей ущерба, а также с учетом умысла подсудимого на кражу с причинением значительного ущерба (количество и стоимость похищенного имущества).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 по всем преступленияым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких преступлений, при этом, не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений; тот факт, что ФИО2 

<

данные изъяты> суд также учитывает полное признание ФИО2. своей вины в совершении указанных преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 15), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку последний на месте показал, где совершил хищение, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд также учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО18, имущество которых было обнаружено и изъято на месте совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО18, состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд, назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя, при этом, оснований, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, изложенных выше, обстоятельств совершенных им преступлений, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 21 октября 2022 года по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ – назначение наказания за неоконченное преступление (покушение).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не применяет в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, образ жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Данные вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать обеспечению его целей.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний – в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершены тяжкие преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокатам Проскурину А.И. в сумме 3120 рублей, адвокату Фурсову А.В. в сумме 16064 рублей, представлявшим интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также расходы за оплату товароведческой экспертизы в сумме 16000 рублей, суд с учетом материального положения подсудимого, не имеющего дохода и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, его состояния здоровья, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождает последнего от уплаты таковых в порядке регресса в доход Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ему наказание по данным статьям:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитать в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 22 октября 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Проскурина А.И. в сумме 3120 рублей, адвоката Фурсова А.В. в сумме 16064 рублей, а также расходы за оплату товароведческой экспертизы – отнести на счет Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба деньги в сумме 38653 рубля, в возмещение морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы, подтверждающие факт приобретения у Свидетель №2, телевизора марки «LG28LN450U» - договор № от 09.10.2022; акт – приема передачи товара № от 09.10.2022 к договору № от 09.10.2022; номенклатура к приему товара по договору № от 09.10.2022 и документы подтверждающие факт реализации телевизора марки «LG28LN450U» - товарный чек № от 10.10.2022 года, (т. 1 л.д. 232-233) - хранить в материалах уголовного дела;

руководство пользователя LED – телевизора марки LG и руководство пользователя светодиодные телевизоры «Samsung», кассовый и товарный чеки на телевизор марки «LED LG 28LN450U», фрагмент колбасного изделия в свертке из полимерного материала, передать потерпевшей Потерпевший №3 для дальнейшего распоряжения (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 5,6, 13-14);

отвертку, картонную коробку со следом пальца руки, два фрагмента полимерного материала со следами орудия взлома, ватную палочку с образцами букальных эпителий ФИО2 (т. 2 л.д. 116), - уничтожить;

полимерный пакет с циркулярной пилой марки «BOSСH PKS 55 A» (т. 2 л.д.230-231), передать потерпевшему Потерпевший №2 для дальнейшего распоряжения;

след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, - уничтожить (т. 2 л.д. 234-235);

женскую куртку 50 размера; женский зонт; бутылку сухого красного вина «КУСПИДЕ» («СUSPIDE») 2018 года изготовления; бутылку виноградного красного полусладкого вина марки «Финко Вента Дон – Ки – Хот» объемом 0, 75 литра, 2011 года изготовления; бутылку вина полусладкого розового марки «Финко Вента Дон – Ки – Хот» объемом 0, 75 литра, 2021 года изготовления; две пачки с влажными салфетками фирмы «CLEANINGWIPES»; 93 пачки сигарет марки «НЗ» («NZ») Белорусского производства (9 блоков по 10 пачек и три пачки отдельно) 2017 года производства; женскую расческу; бутылку шампанского белого брют марки «Российское» объемом 0,75 литра, 2019 года изготовления; мужские духи «Антонио Бандерос», объемом 100 мл.; фотоаппарат марки «Самсунг 18-55 OIS» с сумкой из под него; электроприбор для выжигания «Вязь – 10К» бежевого цвета в коробке с четырьмя досками; автомобильный видеорегистратор марки «Интего», в красной коробке от чая «HENPERSON»; прибор ночного видения марки «ПНВ – 57 Е»; чемодан со столовыми приборами фирмы «Miller Zett zolinqer» на 12 персон; телевизор марки «TCL L43 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 43 дюйма с двумя пультами к нему; телевизор марки «TCL L50 P6US» в корпусе черного цвета диагональю 50 дюймов с одним пультом; хозяйственную сумку; четыре полимерных пакета (т. 3 л.д. 160-162) – передать потерпевшей Потерпевший №1 для дальнейшего распоряжения;

след пальца руки на отрезке липкой ленты, дактокарту на имя ФИО2, пылевой след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, пылевой след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, часть уплотнительной резинки, металлический гвоздодер, одну пару обуви ФИО2, отрезок полимерного материала, пробка с фольгой и проволокой, пустую бутылку из под шампанского, и одну пачку сигарет марки «НЗ» («NZ») (т. 3 л.д. 163), -уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина