36RS0001-01-2023-001237-09 

Дело № 2-1417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 сентября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М., 

при секретаре Кудиновой К.Д, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5808/55 (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/59962 от 31.10.2013 к заемщику ФИО1

16.04.2019 Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесено решение по делу № 2-366/2019 (далее – решение) о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, определением от 25.02.2021 по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2019 по 28.03.2023 в размере 84 748 руб. 73 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 742 руб. 46 коп. (л.д. 5-6). 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 58), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6), а также представил отзыв на возражения ответчика (л.д. 60). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании расчет истца не оспорил, в разрешении настоящего спора полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 56, 57), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств, возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, признав его неявку неуважительной.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 по делу № 2-366/2019 постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/59962 от 31.10.2013г. задолженность по основному долгу – 491 582, 20 руб., задолженность по уплате процентов – 88 002, 61 руб., задолженность по уплате неустоек – 5 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 203, 00 руб., а всего 603 787, 81 руб..

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство:OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № № ....., идентификационный номер (VIN) № ..... ПТС № ..... № № ..... вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 62-66).Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 23.05.2019.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.02.2021, вступившего в законную силу 22.03.2021, произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов на правопреемника общество в ограниченной ответственностью «Нэйва» по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.04. 2019 по гражданскому делу № 2 - 366/2019 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 67-68). 

В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному суду расчету процентов за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2019 по 28.03.2023 (л.д. 7) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 84 748 руб. 73 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей в счет уплаты процентов, суд исходит из того, что их сумма осталась прежней.

С произведенными истцом расчетом суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и условия договора, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчета ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, составляющем 84 748 руб. 73 коп.

Также истцом заявлено о возмещении ответчиком понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 2 742 руб. 46 коп. (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, несение которых подтверждено документально (л.д. 4), связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 742 руб. 46 коп.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежит взысканию денежная сумма в размере 87 491 руб. 19 коп., исходя из расчета: 84 748 руб. 73 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 2 742 руб. 46 коп. (судебные расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/59962 от 31.10.2013 за период с 15.04.2019 по 28.03.2023 в размере 84748 рублей 73 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2742 рубля 46 коп., а всего: 87491 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.