Мотивированное 

решение

Изготовлено 19.12.2017 года 2-4971/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещание, признании права собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенного нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, признании права собственности на 

<

адрес> в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 

<

адрес>. Она (истица) в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, однако в выдаче свидетельства ей отказано по тем основаниям, что имеется завещание ФИО1, в котором он завещал спорную квартиру ФИО3 С данным завещанием она (истица) не согласна, поскольку при жизни ФИО1 страдал рядом заболеваний, на момент подписания завещания по назначению врача употреблял наркотические анальгетики, считает, что в момент составления завещания ФИО1 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинники медицинских карт, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ «1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме».

В силу ст. 1131 Гражданского кодекса РФ «1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием».

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которого ФИО1 завещал 

<

адрес> - ФИО3 (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

Наследницей по закону после смерти ФИО1 является дочь ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам МОПБ им. Яковенко (л.д. 60).

Из заключения экспертизы видно, что ФИО1 при жизни каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. ФИО1 наблюдался врачами соматического профиля с диагнозами: «Дифференцированный темно-клеточный рак ректосигмовидного отдела толстой кишки. Метастазы печени. Канцероматоз брюшной полости. Ишемическая болезнь сердца. Гипертоническая болезнь второй стадии 2 степени, риск 3. Дисциркуляторная энцефалопатия второй степени смешанного генеза. Вестибулоатаксия». В связи с сильными болями при онкологическом заболевании с ДД.ММ.ГГГГ назначались наркотические анальгетики. Материалы гражданского дела и медицинская документация не содержат сведений, указывающих на наличие у ФИО7 в исследуемый период, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо психических расстройств с неадекватным поведением, нарушением ориентировки, выраженными интеллектуальными и мнестическими расстройствами, которые могли бы оказать существенное влияние на регуляцию правового поведения и свободы волеизъявления подэкспертного, поэтому на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенного нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО1 не мог понимать значение своих действий либо руководить ими, истица суду не представила, согласно заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Оснований для признания завещания недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доводы представителя истицы о том, что на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по назначению врача употреблял наркотические анальгетики, суд принять во внимание не может.

Из медицинской документации, которую суд обозревал в судебном заседании, видно, что в связи с сильными болями при онкологическом заболевании ФИО1 наркотические анальгетики назначались с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1, суд исходит из того, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а поскольку ФИО1 распорядился при жизни принадлежащим ему имуществом, то суд не находит оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорную квартиру после смерти ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенного нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, признании права собственности на 

<

адрес> в порядке наследования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева