Уголовное дело: № 1-376/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 декабря 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Коротун С.В.,

потерпевшей – ...,

защитника подсудимой – адвоката Костенко О.Н.,

подсудимой – ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении: 

..., ... года рождения, уроженки г. Севастополь, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, работающей неофициально по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ..., обвиняемой в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ..., находясь по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного, личного обогащения, решила незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими ..., находящимися в портмоне, принадлежащем ...

..., примерно в ..., более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ..., находясь законно в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что ... находится в душевой комнате и не имеет возможности наблюдать за ее преступными действиями, путём свободного доступа, умышленно ... из портмоне, принадлежащего ..., которое находилось в кармане шорт, похитила имущество принадлежащее ..., а именно: денежные средства в сумме 11500 рублей.

После чего ... с места свершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ... квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ..., с которой она примирилась, имущественный вред, причинённый последней, полностью заглажен, путем возвращения похищенных денежных средств, претензий к ней материального и иного характера она не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ... просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, т.к. вред ею заглажен путем возвращения похищенного. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию своей подзащитной, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ... от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ... в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред путем возвращения похищенных денежных средств, примирился с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ... преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ... на момент совершения преступления ранее не судимая, привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, по месту жительства УУП характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признала свою вину, примирилась с потерпевшей, загладила ей причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ... на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ... подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По указанному основанию избранная в отношении ... мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с последней не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ... о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ..., ... года рождения, уроженку ..., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- денежные средства на общую сумму 11500 рублей, переданные потерпевшей ..., - оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон Xiaomi Redmi 6А, переданный ..., - оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя