Дело № 1-125/2024 (1-606/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-005137-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Гусакова В.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО6,

защитника подсудимой – адвоката Рубиса В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимой:

7 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

29 августа 2023 года Володарским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 7 августа 2023 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, и штрафу в размере 5 000 рублей;

4 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с учетом апелляционного постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2024 года, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 29 августа 2023 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 5 000 рублей,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 9 февраля 2024 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2022 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговых стеллажей реализуемые и расположенные на них принадлежащие АО «Тандер» две упаковки кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 324 рубля 91 копейка каждая, три упаковки кофе «Egoiste Noir» стоимостью 287 рублей 29 копеек каждая, упаковку кофе «Nescafe Classic» стоимостью 70 рублей 62 копейки, упаковку кофе «Jardin» стоимостью 206 рублей 50 копеек, две упаковки кофе «Nescafe Gold» стоимостью 199 рублей 9 копеек каждая, упаковку кофе «Schogetten Latte» стоимостью 36 рублей 11 копеек, две упаковки кофе «Nescafe Gold» стоимостью 227 рублей 28 копеек каждая, упаковку кофе «Nescafe Gold» стоимостью 312 рублей 3 копейки, а всего на общую сумму 2 989 рублей 69 копеек, которые сложила в находившуюся при ней сумку и, не оплатив их стоимость, с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитила их, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 2 989 рублей 69 копеек.

Кроме того, ФИО6, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13 января 2023 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

6 июня 2023 года в период с 14 часов 54 минут до 15 часов ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Экономь-Ка» ООО «Термопульс», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа реализуемые и расположенные на нем принадлежащие ООО «Термопульс» два мобильных аккумулятора «Forza» стоимостью 502 рубля 71 копейка каждый, двое наушников «Forza» стоимостью 255 рублей 87 копеек каждые, колонку беспроводную «Forza» стоимостью 385 рублей, а всего на общую сумму 1 902 рубля 16 копеек, с которыми, не оплатив их стоимость, с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО «Термопульс» ущерб в сумме 1 902 рубля 16 копеек.

Она же, 28 июня 2023 года в период с 7 часов 55 минут до 8 часов 5 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговых стеллажей реализуемые и расположенные на них принадлежащие ООО «Агроторг» два колбасных изделия «Салями» стоимостью 91 рубль 5 копеек каждое, двадцать семь плиток шоколада «Alpen Gold» стоимостью 73 рубля 21 копейка каждая, две упаковки свиных ушей стоимостью 18 рублей 15 копеек каждая, две упаковки крабовых палочек «Vici» стоимостью 52 рубля 54 копейки каждая, восемь упаковок масла сливочного «Милград» стоимостью 103 рубля 95 копеек каждая, а всего на общую сумму 3 131 рубль 75 копеек, которые сложила в находившуюся при ней сумку и, не оплатив их стоимость, с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитила их, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 3 131 рубль 75 копеек.

Помимо этого, 31 июля 2023 года в период с 21 часа до 21 часа 10 минут ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взяла с торговых стеллажей реализуемые и расположенные на них принадлежащие ООО «Агроторг» пакет «Regal» стоимостью 61 рубль 45 копеек, а также две упаковки конфет «Mentos» стоимостью 14 рублей 9 копеек каждая, бутылку джина «Barrister Pink» стоимостью 368 рублей 5 копеек, бутылку виски «Nucky Thompson» стоимостью 375 рублей 63 копейки, четыре шоколадных батончика «Kinder» стоимостью 63 рубля 57 копеек каждый, а всего на общую сумму 1 087 рублей 59 копеек, сложила их в указанный пакет и, не оплатив их стоимость, стала выходить из магазина, миновав зону кассового контроля, однако ее действия, направленные на хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, были обнаружены администратором магазина К.Т., которая потребовала от нее оплатить выбранный товар, после чего, осознавая, что К.Т. понимает противоправный характер ее действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, проигнорировав требования К.Т. возвратить неоплаченный товар, покинула магазин и скрылась с похищенным с места преступления, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым открыто похитила указанное имущество, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1 087 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в установленных преступлениях признала полностью, подтвердила их совершение при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных в нем, следует, что 4 декабря 2022 года около 14 часов 55 минут она, находясь в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, втайне от продавца магазина, взяла с торговых стеллажей находившиеся на них более десяти упаковок различного кофе, положила их в находившуюся при ней сумку и, не оплатив их стоимость, вышла из магазина, после чего продала похищенный товар, потратив вырученные деньги на свои нужды.

6 июня 2023 года около 14 часов 55 минут она, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «Экономь-Ка», расположенном 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, втайне от продавца магазина, взяла с торговых стеллажей находившиеся на них двое наушников, два мобильных аккумулятора, колонку беспроводную, и, не оплатив их стоимость, вышла из магазина, после чего продала похищенный товар, потратив вырученные деньги на свои нужды.

28 июня 2023 года около 7 часов 58 минут она, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, втайне от продавца магазина, взяла с торговых стеллажей находившиеся на них два колбасных изделия, двадцать семь плиток шоколада, две упаковки свиных ушей, две упаковки крабовых палочек, восемь упаковок масла, положила их в находившуюся при ней сумку и, не оплатив их стоимость, вышла из магазина, после чего продала похищенный товар, потратив вырученные деньги на свои нужды.

31 июля 2023 года около 21 часа она, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, втайне от продавца магазина, взяла с торговых стеллажей находившиеся на них пакет, две упаковки конфет, бутылку джина, бутылку виски, четыре шоколадных батончика, положила их в указанный пакет и, не оплатив их стоимость, стала выходить из магазина, миновав зону кассового контроля, однако ее действия были обнаружены работником магазина, которая потребовала от нее оплатить выбранный товар либо возвратить его, однако, проигнорировав требования работника магазина, она вышла из магазина и скрылась от его работников, и впоследствии сама употребила похищенный товар. (т.1 л.д.235-240)

Помимо личного признания, виновность подсудимой в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» К.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что при просмотре им записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном 

<

адрес>, был выявлен факт хищения из магазина девушкой, как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно ФИО6, принадлежащих АО «Тандер» двух упаковок кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 324 рубля 91 копейка каждая, трех упаковок кофе «Egoiste Noir» стоимостью 287 рублей 29 копеек каждая, упаковки кофе «Nescafe Classic» стоимостью 79 рублей 62 копейки, упаковки кофе «Jardin» стоимостью 206 рублей 50 копеек, двух упаковок кофе «Nescafe Gold» стоимостью 199 рублей 9 копеек каждая, упаковки кофе «Schogetten Latte» стоимостью 36 рублей 11 копеек, двух упаковок кофе «Nescafe Gold» стоимостью 227 рублей 28 копеек каждая, упаковки кофе «Nescafe Gold» стоимостью 312 рублей 3 копейки, имевший место 4 декабря 2022 года около 14 часов 55 минут, в результате чего АО «Тандер» был причинен ущерб в размере 2 998 рублей 69 копеек. (т.1 л.д.248-250)

В ходе осмотра места происшествия 4 декабря 2022 года осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного 

<

адрес>, где обнаружен и изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. (т.1 л.д.176-184)

В соответствии с актом инвентаризации в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном 

<

адрес>, в конце рабочего дня 4 декабря 2022 года в указанном магазине выявлена недостача двух упаковок кофе «Jacobs Monarch», трех упаковок кофе «Egoiste Noir», упаковки кофе «Nescafe Classic», упаковки кофе «Jardin», двух упаковок кофе «Nescafe Gold» 12х75 г., упаковки кофе «Schogetten Latte», двух упаковок кофе «Nescafe Gold» 8х130 г., упаковки кофе «Nescafe Gold» 8х190 г. (т.1 л.д.187)

Согласно счетам-фактурам АО «Тандер», стоимость без учета НДС похищенных 4 декабря 2022 года упаковки кофе «Jacobs Monarch» составила 324 рубля 91 копейка, упаковки кофе «Egoiste Noir» 287 рублей 29 копеек, упаковки кофе «Nescafe Classic» 70 рублей 62 копейки, упаковки кофе «Jardin» 206 рублей 50 копеек, упаковки кофе «Nescafe Gold» 199 рублей 9 копеек, упаковки кофе «Nescafe Gold» 227 рублей 28 копеек, упаковки кофе «Nescafe Gold» 312 рублей 3 копейки. (т.1 л.д.199-210, 212)

Из товарно-транспортной накладной АО «Тандер» следует, что стоимость без учета НДС похищенной 4 декабря 2022 года упаковки кофе «Schogetten Latte» составила 36 рублей 11 копеек. (т.1 л.д.211)

В ходе осмотра предметов 

<

дата> осмотрен признанный вещественным доказательством компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного 

<

адрес>, на которых запечатлены обстоятельства тайного хищения ФИО6 из указанного магазина упаковок кофе, имевшего место 4 декабря 2022 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, при этом участвовавшая в осмотре подозреваемая ФИО6 в присутствии защитника подтвердила достоверность этих обстоятельств. (т.2 л.д.1-21)

Согласно протоколу явки ФИО6 с повинной от 

<

дата>, содержание которого подтверждено ею в судебном заседании, она добровольно сообщила о том, что 4 декабря 2022 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>, она совершила кражу кофе. (т.1 л.д.191)

Представитель потерпевшего ООО «Термопульс» С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что при просмотре им записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Экономь-Ка» ООО «Термопульс», расположенном 

<

адрес>, был выявлен факт хищения из магазина девушкой, как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно ФИО6, принадлежащих ООО «Термопульс» двух мобильных аккумуляторов «Forza» стоимостью 502 рубля 71 копейка каждый, двух наушников «Forza» стоимостью 255 рублей 87 копеек каждые, колонки беспроводной «Forza» стоимостью 385 рублей, имевший место 6 июня 2023 года около 14 часов 55 минут, в результате чего ООО «Термопульс» был причинен ущерб в размере 1 902 рубля 16 копеек. (т.1 л.д.146-148)

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> осмотрен торговый зал магазина «Экономь-Ка» ООО «Термопульс», расположенного 

<

адрес>, где обнаружен и изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. (т.1 л.д.59-61)

В соответствии с актом инвентаризации в магазине «Экономь-Ка» ООО «Термопульс», расположенном 

<

адрес>, 7 июня 2023 года в указанном магазине выявлена недостача двух мобильных аккумуляторов «Forza» стоимостью 502 рубля 71 копейка каждый, двух наушников «Forza» стоимостью 255 рублей 87 копеек каждые, колонки беспроводной «Forza» стоимостью 385 рублей. (т.1 л.д.44-45)

Согласно справке о закупочной стоимости похищенного 6 июня 2023 года из магазина Экономь-Ка» ООО «Термопульс», расположенного 

<

адрес>, товара, стоимость мобильного аккумулятора «Forza» составила 502 рубля 71 копейка, наушников «Forza» 255 рублей 87 копеек, колонки беспроводной «Forza» стоимостью 385 рублей. (т.1 л.д.43)

В ходе осмотра предметов 

<

дата> осмотрен признанный вещественным доказательством компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Экономь-Ка» ООО «Термопульс», расположенного 

<

адрес>, на которых запечатлены обстоятельства тайного хищения ФИО6 из указанного магазина бытовой техники, имевшего место 6 июня 2023 года в период с 14 часов 54 минут до 15 часов, при этом участвовавшая в осмотре подозреваемая ФИО6 в присутствии защитника подтвердила достоверность этих обстоятельств. (т.2 л.д.1-21)

Согласно протоколу явки ФИО6 с повинной от 

<

дата>, содержание которого подтверждено ею в судебном заседании, она добровольно сообщила о том, что 6 июня 2023 года, находясь в магазине Экономь-Ка», расположенном 

<

адрес>, она совершила хищение бытовой техники. (т.1 л.д.62)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении № 5-20/2023 от 13 января 2023 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2023 года, ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, который согласно информации Советского РОСП УФССП России по Брянской области, был уплачен 17 июля 2023 года. (т.2 л.д.41, 52)

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что при просмотре директором магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, М. записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, был выявлен факт хищения из магазина девушкой, как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно ФИО6, принадлежащих ООО «Агроторг» двух колбасных изделий «Салями» стоимостью 91 рубль 5 копеек каждое, двадцати семи плиток шоколада «Alpen Gold» стоимостью 73 рубля 21 копейка каждая, двух упаковок свиных ушей стоимостью 18 рублей 15 копеек каждая, двух упаковок крабовых палочек «Vici» стоимостью 52 рубля 54 копейки каждая, восьми упаковок масла сливочного «Милград» стоимостью 103 рубля 95 копеек каждая, имевший место 28 июня 2023 года около 8 часов, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 3 131 рубль 75 копеек. 

От администратора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, К.Т., ему известно, что 31 июля 2023 года в 22 часу, когда К.Т. находилась в торговом зале магазина, ею был выявлен факт хищения из магазина девушкой, как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно ФИО6, принадлежащих ООО «Агроторг» пакета «Regal» стоимостью 61 рубль 45 копеек, двух упаковок конфет «Mentos» стоимостью 14 рублей 9 копеек каждая, бутылки джина «Barrister Pink» стоимостью 368 рублей 5 копеек, бутылки виски «Nucky Thompson» стоимостью 375 рублей 63 копейки, четырех шоколадных батончиков «Kinder» стоимостью 63 рубля 57 копеек каждый, с которыми ФИО6, не оплатив их стоимость, стала выходить из магазина, миновав зону кассового контроля, однако К.Т. потребовала от ФИО6 оплатить указанный товар, после чего ФИО6, проигнорировав требования К.Т., покинула магазин и скрылась с похищенным с места преступления, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1 087 рублей 59 копеек. (т.1 л.д.137-139)

Свидетель М. – директор магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что при просмотре установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения она обнаружила, что 28 июня 2023 года около 8 часов, девушка, как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно ФИО6, находясь в торговом зале магазина, взяла со стеллажей два колбасных изделия «Салями» стоимостью 91 рубль 5 копеек каждое, двадцать семь плиток шоколада «Alpen Gold» стоимостью 73 рубля 21 копейка каждая, две упаковки свиных ушей стоимостью 18 рублей 15 копеек каждая, две упаковки крабовых палочек «Vici» стоимостью 52 рубля 54 копейки каждая, восемь упаковок масла сливочного «Милград» стоимостью 103 рубля 95 копеек каждая, которые сложила в находившуюся при ней сумку и, не оплатив их стоимость, никем не замеченная с места преступления скрылась. (т.1 л.д.155-156) 

Свидетель К.Т. – администратор магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 31 июля 2023 года около 21 часа 1 минуты, когда она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина, ею был выявлен факт хищения из магазина девушкой, как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно ФИО6, принадлежащих ООО «Агроторг» пакета «Regal» стоимостью 61 рубль 45 копеек, двух упаковок конфет «Mentos» стоимостью 14 рублей 9 копеек каждая, бутылки джина «Barrister Pink» стоимостью 368 рублей 5 копеек, бутылки виски «Nucky Thompson» стоимостью 375 рублей 63 копейки, четырех шоколадных батончиков «Kinder» стоимостью 63 рубля 57 копеек каждый, с которыми ФИО6, не оплатив их стоимость, стала выходить из магазина, миновав зону кассового контроля, однако она потребовала от ФИО6 оплатить указанный товар, после чего ФИО6, проигнорировав ее требования, покинула магазин и скрылась с похищенным с места преступления, при этом догнать ФИО6 ей не удалось. (т.1 л.д.165-166) 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, где обнаружен и изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. (т.1 л.д.7-14)

Согласно счетам-фактурам ООО «Агроторг», стоимость без учета НДС похищенных 

<

дата> колбасного изделия «Салями» составила 91 рубль 5 копеек, плитки шоколада «Alpen Gold» 73 рубля 21 копейка, упаковки свиных ушей 18 рублей 15 копеек, упаковки крабовых палочек «Vici» 52 рубля 54 копейки, упаковки масла сливочного «Милград» 103 рубля 95 копеек. (т.1 л.д.22-30)

В соответствии с актом инвентаризации в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном 

<

адрес>, в конце рабочего дня 28 июня 2023 года в указанном магазине выявлена недостача двух колбасных изделий «Салями» стоимостью 91 рубль 5 копеек каждое, двадцати семи плиток шоколада «Alpen Gold» стоимостью 73 рубля 21 копейка каждая, двух упаковок свиных ушей стоимостью 18 рублей 15 копеек каждая, двух упаковок крабовых палочек «Vici» стоимостью 52 рубля 54 копейки каждая, восьми упаковок масла сливочного «Милград» стоимостью 103 рубля 95 копеек каждая. (т.1 л.д.16) 

Согласно протоколу явки ФИО6 с повинной от 

<

дата>, содержание которого подтверждено ею в судебном заседании, она добровольно сообщила о том, что 28 июня 2023 года, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном 

<

адрес>, она совершила кражу продуктов питания. (т.1 л.д.17)

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, где обнаружен и изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. (т.1 л.д.90-93)

Согласно счетам-фактурам ООО «Агроторг», стоимость без учета НДС похищенных 

<

дата> пакета «Regal» составила 61 рубль 45 копеек, упаковки конфет «Mentos» 14 рублей 9 копеек, бутылки джина «Barrister Pink» 368 рублей 5 копеек, бутылки виски «Nucky Thompson» 375 рублей 63 копейки, шоколадного батончика «Kinder» 63 рубля 57 копеек. (т.1 л.д.100-115)

В соответствии с актом инвентаризации в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном 

<

адрес>, в конце рабочего дня 31 июля 2023 года в указанном магазине выявлена недостача пакета «Regal» стоимостью 61 рубль 45 копеек, двух упаковок конфет «Mentos» стоимостью 14 рублей 9 копеек каждая, бутылки джина «Barrister Pink» стоимостью 368 рублей 5 копеек, бутылки виски «Nucky Thompson» стоимостью 375 рублей 63 копейки, четырех шоколадных батончиков «Kinder» стоимостью 63 рубля 57 копеек каждый. (т.1 л.д.95) 

Согласно протоколу явки ФИО6 с повинной от 

<

дата>, содержание которого подтверждено ею в судебном заседании, она добровольно сообщила о том, что 31 июля 2023 года, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном 

<

адрес>, она совершила хищение продуктов питания. (т.1 л.д.98)

В ходе осмотра предметов 

<

дата> осмотрены признанные вещественными доказательствами компакт-диски, изъятые в ходе осмотров места происшествия, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, на которых запечатлены обстоятельства тайного хищения ФИО6 из указанного магазина продуктов питания, имевшего место 28 июня 2023 года в период с 7 часов 55 минут до 8 часов 5 минут, а также обстоятельства открытого хищения ФИО6 из указанного магазина продуктов питания, имевшего место 31 июля 2023 года в период с 21 часа до 21 часа 10 минут, при этом участвовавшая в осмотре подозреваемая ФИО6 в присутствии защитника подтвердила достоверность этих обстоятельств. (т.2 л.д.1-21)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО6 виновной в установленных преступлениях.

Признательные показания ФИО6, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата>, ФИО6 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемых ей деяний ФИО6 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может участвовать в судебном разбирательстве. 

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками производства данной экспертизы, которая проведена и по ее результатам дано заключение комиссии экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимую ФИО6, с учетом совокупности данных о ее личности и ее поведения в ходе дознания и в судебном заседании, вменяемой.

Сведений о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимой, равно как и оснований для ее оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

При квалификации действий подсудимой суд приходит к выводу, что в результате тайного хищения 4 декабря 2022 года из магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер» имущества, потерпевшему был причинен ущерб в размере 2 989 рублей 69 копеек, а не в размере 2 998 рублей 69 копеек, как следует из обвинительного акта, поскольку стоимость без учета НДС похищенной вместе с другим имуществом упаковки кофе «Nescafe Classic» составила 70 рублей 62 копейки, что подтверждается представленной АО «Тандер» счет-фактурой, исследованной в судебном заседании. 

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО6, выразившиеся в тайном хищении имущества АО «Тандер» 4 декабря 2022 года и ООО «Агроторг» 28 июня 2023 года, каждое в отдельности, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ее же действия, выразившиеся в мелком хищении имущества ООО «Термопульс» 6 июня 2023 года, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимой ФИО6, выразившиеся в открытом хищении имущества ООО «Агроторг» 31 июля 2023 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 

<

данные изъяты>, проживает вместе со своей бабушкой, за которой осуществляет периодический уход, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступлений судима не была. 

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из преступлений суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, осуществление периодического ухода за бабушкой, находящейся в преклонном возрасте.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступлений, приведенные данные о личности ФИО6, и приходит к выводу о назначении ей наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности преступлений, срок наказания подлежит определению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, корыстный мотив и способ совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО6 до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска от 4 марта 2024 года, окончательное наказание подсудимой суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая категории совершенных ФИО6 преступлений, в том числе входящих в совокупность с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу, которое охватывает период ее содержания под стражей и отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска от 4 марта 2024 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Термопульс» к подсудимой предъявлен гражданский иск о взыскании 1 902 рублей 16 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, подсудимая, гражданский ответчик ФИО6 и ее защитник не возражали против их удовлетворения, поскольку подсудимая признала исковые требования в полном объеме.

Поскольку в результате преступления ФИО6 причинила ООО «Термопульс» ущерб в размере 1 902 рубля 16 копеек, учитывая размер заявленных исковых требований, а также то, что подсудимая, гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме, основания иска подтверждаются исследованными доказательствами, руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд признает исковые требования представителя потерпевшего ООО «Термопульс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – четыре компакт-диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле. 

С учетом личности подсудимой, состояния ее здоровья и материального положения, свидетельствующего о ее имущественной несостоятельности, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению (в ходе дознания и судебного разбирательства), в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска от 4 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО6 под стражей по данному уголовному делу с 9 февраля 2024 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, которое охватывает период ее содержания под стражей и отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска от 4 марта 2024 года, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), л/с 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, Отделение Брянск, г.Брянск, р/с 

<

***>, КБК 18811603116010000140, УИН 18853223010030011497. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Термопульс» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термопульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 902 (одну тысячу девятьсот два) рубля 16 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре компакт-диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: судья Р.П. Немченко