№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи С.О.А.

при секретере К.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Транзитойл» к К.И.А., Н.А.О. об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Л.К.Н. службы судебных приставов ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом 

<

адрес> на основании решения суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, так как имущество, на которое обращено взыскание должно быть исключено из перечня взыскиваемого имущества, исходя из того, что сделка купли-продажи заключенная между ООО «Транзитойл» и К.И.А. была оспорена арбитражным управляющим У.В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транзитойл». Вышеуказанное подтверждается Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего к К.И.А. о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транзитойл» ИНН №, ОГРН №, а именно: судом признан недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли продажи автомобиля № COLUMBIA регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2003, модель, номер двигателя №, номер шасси №, цвет белый. Суд обязал К.И.А. возвратить в конкурсную массу ООО «Транзитойл» автомобиль № 120 COLUMBIA регистрационный №, номер шасси №, цвет белый. Таким образом указанное имущество является частью конкурсной массы должника. ООО «Транзитойл». Указанные факты подтверждают основания для исключения данного имущества из исполнительного производства судом. Исключить из описи имущества исполнительного производства №- ИП автомобиль № COLUMBIA регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2003, модель, номер двигателя №, номер шасси №, цвет белый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.А.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Для удовлетворения исковых требований об исключении имущества из описи стороной Истца в материалы дела не представлено доказательств.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Л.К.Н. службы судебных приставов ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Волжским районным судом 

<

адрес> на основании решения суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, так как имущество, на которое обращено взыскание должно быть исключено из перечня взыскиваемого имущества, исходя из того, что сделка купли-продажи заключенная между ООО «Транзитойл» и К.И.А. была оспорена арбитражным управляющим У.В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транзитойл».

Вышеуказанное подтверждается Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего к К.И.А. о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транзитойл» ИНН № ОГРН №, а именно: судом признан недействительными договор от 07.12.2017г. купли продажи автомобиля FREIGHTLINERCL120 COLUMBIA регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2003, модель, номер двигателя №, номер шасси №, цвет белый. Суд обязал К.И.А. возвратить в конкурсную массу ООО «Транзитойл» автомобиль FREIGHTLINERCL 120 COLUMBIA регистрационный №, номер шасси №, цвет белый.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела и оценки всех представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что правовые и документальные основания считать спорное транспортное средство является частью конкурной массы должника ООО «Транзитойл» и имеются основания для освобождения от ареста ( исключения из описи ) вышеуказанного транспортного средства. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Транзитойл» к К.И.А., Н.А.О. об исключении имущества из описи удовлетворить.

Исключить из описи имущества исполнительного производства №- ИП автомобиль FREIGHTLINERCL120 COLUMBIA регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2003, модель, номер двигателя №, номер шасси №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ С.О.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.