Дело № 1-106/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 05 октября 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Киселева С.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своим супругом ФИО2 №1 и своей знакомой Свидетель №1 в 

<

адрес>, где у неё в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью ФИО2 №1, совершаемое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, вооружилась приисканным ею на кухне вышеуказанного дома ножом, предназначенным для использования в хозяйственно-бытовых целях, намереваясь использовать его в качестве оружия, подошла со стороны спины к ФИО2 №1, который в это время следовал из кухни в гостиную комнату дома, где, находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью последнего, со значительной физической силой нанесла не менее одного удара приисканным ею ножом в область левого надплечья ФИО2 №1, причинив последнему колото-резанную рану области левого надплечья.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения имело место: колото-резанная рана, области левого надплечья, исходом которой явился рубец в области левого надплечья, обнаруженный при телесном осмотре. Данная травма образовалась от воздействия предмета плоской формы, имеющего относительно острое лезвие, или конец, т.е. предметом типа ножа, возможно в срок, сообщенный в направительном документе. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1.08.2007 г. №522).

Кроме того, ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своим супругом ФИО2 №1 и своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 в 

<

адрес>, где у неё в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, вооружилась приисканным ею на кухне вышеуказанного дома ножом, предназначенным для использования в хозяйственно-бытовых целях, намереваясь использовать его в качестве оружия, подошла со стороны спины к ФИО2 №1, который в это время находился возле выхода из дома на веранду, где, находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая, что намеревается нанести удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека, а именно лёгких, то есть, осознавая, что своими действиями создаёт непосредственную опасность для жизни и здоровья ФИО2 №1, со значительной физической силой нанесла не менее одного удара приисканным ею ножом в область спины ФИО2 №1, причинив последнему слепое колото-резанное ранение левой лопаточной области, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением лёгкого, пневмоторакс слева, с повреждением лопаточной кости в виде насечки.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения имело место: слепое, колото-резанное ранение левой лопаточной области, проникающее в плевральную полость слева, с повреждением левого легкого, пневмоторакс слева, с повреждением лопаточной кости в виде насечки, исходом которой явился рубец в лопаточной области слева, обнаруженный при судебно-медицинском осмотре потерпевшего. Данная травма образовалась от воздействия предмета плоской формы, с наличием относительно острого лезвия, т.е. предметом типа ножа, в результате не менее одного травматического воздействия на место локализации кожной раны, в лопаточной области слева, посередине расстояния от лопаточной до заднеподмышечной линии, в проекции 2 ребра. Данная травма образовалась, возможно, в срок, сообщенный в направительном документе, и обследуемым лицом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6,1,9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1.08.2007 г. №522).

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в указанном преступлении признала, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель - Киселев С.В. и потерпевший ФИО2 №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.2 ст.115, ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет место постоянного жительства, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, не судима.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, активно содействовала раскрытию и расследованию преступлений, оказывала помощь потерпевшему после совершения преступлений, раскаялась в содеянном. Эти обстоятельства, а так же мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие на иждивении малолетних детей, письменные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, об обстоятельствах совершения преступлений, которые суд расценивает как явку с повинной, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступлений, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет, поскольку данных о том, что именно указанное состояние опьянения способствовало совершению преступлений, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, условий жизни её семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, а именно по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде ограничения свободы, с возложением и установлением следующих обязанностей и ограничений: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия указанного государственного органа; по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а так же с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом её семейного, материального положения, отношения к содеянному, конкретных обстоятельств его совершения.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64 УК РФ, нет.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях создания условий для исправления осужденной, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позже 5 дней со дня вступления приговора в законную силу; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: 

нож с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, на клинке которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия из дома 

<

адрес>; нож с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, на клинке которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из дома 

<

адрес> -уничтожить.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; на период отбывания наказания установить ей ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.71, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1(один) месяц, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позже 5 дней со дня вступления приговора в законную силу; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, на клинке которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия из дома 

<

адрес>; нож с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, на клинке которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из дома 

<

адрес> - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Н.А.Шустова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>