Судья Пискун Ю.П. №22к-91/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

22 января 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Петрова О.С.,

подозреваемой ФИО1,

её защитника – адвоката Ким Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ким Д.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2025 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 4 марта 2025 года,

у с т а н о в и л:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 (родившейся 

<

данные изъяты>), подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, обратился с ходатайством об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил, приняв вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ким ставит вопрос об отмене постановления суда, мотивируя тем, что первоначальные следственные действия по делу проведены, скрываться и препятствовать расследованию ФИО1, имеющая признательную позицию, не намерена; она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, в декабре 2024 года ей проведена хирургическая операция, в связи с чем требуется дальнейшее лечение и обследование. С учётом приведённых обстоятельств полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее участие подозреваемой в производстве по уголовному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор Нецвет находит изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

Так, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана в пределах срока предварительного следствия в рамках уголовного дела, возбужденного 4 января 2025 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; 12 января 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана ФИО1. 

Принимая решение о заключении подозреваемой под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также сведений о личности. 

ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; данные, подтверждающие её причастность к расследуемому событию, следователем представлены.

Согласно исследованным материалам, ФИО1 проживает совместно с ФИО2, также подвергнутым уголовному преследованию в рамках данного уголовного дела по тому же факту, длительное время употребляет наркотические средства, считает себя зависимой. Предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу собираются доказательства, проводятся следственные и иные процессуальные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств происшедшего, установление причастных лиц.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрал в отношении подозреваемой меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, и причин не согласиться с ним, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Перечисленные защитником сведения не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, постановленного с учётом совокупности иных вышеизложенных обстоятельств. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует её содержанию под стражей, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства и сведения о личности подозреваемой, суд апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения; для применения же домашнего ареста соответствующих документов от собственника жилого помещения, как того требуют положения ст.107 УПК РФ, не представлено.

Доводы адвоката о том, что в рамках уголовного дела доказательства собраны, из следственных действий осталось выполнение требований ст.217 УПК РФ противоречат представленным материалам и данным в ходатайстве следователя. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2025 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу её защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.А. Гулевская