Дело № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 08 февраля 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Гурьев А.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающей по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе г. Воронежа от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе г. Воронежа от 26.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, указанной организацией суду представлены письменные возражения на жалобу ФИО1 и заявление о рассмотрении вышеуказанной жалобы в отсутствие представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи №2 в Железнодорожном судебном районе г. Воронежа от 26.10.2017 года в отсутствие ФИО1, так как предприняты необходимые меры для его извещения о дате, времени и месте судебного заседания. 

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили. 

Оглашена жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Оглашены возражения инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на жалобу ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, возражения на жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам: 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 36 СА №033593 от 18.09.2017г., копией постановления по делу об административном правонарушении (УИН) №18810136170525093762 от 25.05.2017 г. и другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 14.06.2017г., следовательно, последним днем для уплаты административного штрафа является 14.08.2017г. Указанный штраф ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, 18.09.2017г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О дате и времени составления данного протокола ФИО1 надлежаще уведомлялся, однако в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины неуплаты штрафа в установленный законом срок, в суд не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По адресу регистрации ФИО1 

<

адрес>) заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением ему была направлена копия постановления (ШПИ 39492310918465), 17.08.2017г. письмо принято в отделении связи, 29.08.2017г. письмо получено адресатом.

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.05.2017 года ФИО1 обжаловано не было, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление им не подавалось.

Как видно из копии Постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 06.10.2017 г., имеющейся в материалах дела, (предоставленной ФИО1) штраф в размере 5000 рублей был взыскан с ФИО1 05.10.2017г., согласно исполнительному производству №380296/17/36060.

Постановлением мирового судьи участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

С учетом изложенного, доказательства, имеющиеся в деле, считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,.

Считаю, что постановление мирового судьи от 26.10.2017г. законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения ФИО1 административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Гурьев А.И.