Гражданское дело № 2-1524/2019

УИД- 09RS0001-01-2019-000741-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Мэры Назировны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии нежилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и просит: сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии нежилое помещение площадью 46,1 квадратных метров, принадлежащее истцу на праве собственности, и расположенное по адресу: 

<

адрес> При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ей принадлежит на праве собственности встроено-пристроенное помещение площадью 32,3 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> В целях улучшения условий для занятия своей деятельностью, истец обратилась к ответчику с проектной документацией о реконструкции нежилого помещения и согласиями всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. В ответ на обращение ответчик вынес постановление № 599 от 21 марта 2018 г. и акт согласования со службами города для реконструкции встроено-пристроенного помещения – офиса под медицинский кабинет. Пройдя все необходимые согласования, истец вновь обратилась к ответчику, который вынес постановление № 1481 от 19 июля 2018 г. о согласовании ранее выданного акта. Кроме того, был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка. Посчитав, что весь необходимый пакет документов собран, истец произвела реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения, после чего обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого помещения в эксплуатацию с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности. Однако, письмом от 6 февраля 2019 г. ответчик отказал в выдаче разрешения со ссылкой на отсутствие необходимого пакета документов, а именно, разрешения на реконструкцию принадлежащего истцу нежилого помещения. Поскольку на момент обращения к ответчику реконструкция уже была произведена, у истца отсутствует возможность оформить реконструированный объект во внесудебном порядке. 

Представителем ответчика поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче акта согласования со службами города для реконструкции встроено-пристроенного помещения – офиса под медицинский кабинет по 

<

адрес> На основании постановления № 599 от 21 марта 2018 г. акт согласования со службами города истцу был выдан. 19 июля 2018 г. вышеуказанный акт был согласован. 8 августа 2018 г. утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 21 декабря 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию встроенного нежилого помещения. 22 января 2019 г. в предоставлении муниципальной услуги истцу отказано, так как в результате осмотра спорного объекта отделом по контролю за использованием земель мэрии муниципального образования города Черкесска был выявлен факт самовольной реконструкции с возведением пристройки. 30 января 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения. 6 февраля 2019 г. в предоставлении муниципальной услуги истцу было отказано в связи с непредоставлением полного пакета документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, реконструкция принадлежащего истцу нежилого помещения в виде строительства пристройки велась истцом без получения в уполномоченном органе необходимой разрешительной документации. Реконструкция велась путем демонтажа оконных проемов и разборки подоконных частей проемов, увеличения площади за счет строительства пристройки (в соответствии с проектной документацией). В результате реконструкции общая площадь нежилого помещения с 32,3 квадратных метров увеличилась до 46,1 квадратного метра за счет уменьшения размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Предоставленный истцом протокол общего собрания не соответствует утвержденным требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Отсутствуют сведения, удостоверяющие личности граждан, реквизиты документов, подтверждающих их права собственности на указанные помещения. 

Истец в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 4 июля 2005 г., утвержденного постановлением Главы города Черкесска № 3403 от 4 июля 2005 г., истцу принадлежит на праве собственности встроено-пристроенное помещение – офис, общей площадью 32,3 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В 2017 г. истцом получена проектная документация на реконструкцию указанного помещения за счет строительства пристройки.

Суд представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме заочного голосования, от 22 января 2018 г., согласно которому истец получила согласие более чем 70% жильцов на реконструкцию нежилого помещения, расположенному по указанному адресу, путем строительства пристройки размерами 3,26х8,5 метров.

Постановлением начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 21 марта 2018 г. № 599 выдан акт согласования со службами города для реконструкции спорного нежилого помещения. 

Постановлением начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 19 июля 2018 г. № 1481 согласован акт для реконструкции спорного нежилого помещения.

Как следует из письма начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 6 февраля 2019 г. № 02-103, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения в связи с непредоставлением полного пакета документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию».

По инициативе представителя истца по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из Экспертного заключения № 03/19 от 20 мая 2019 г., фактически, размеры объекта и конструктивные изменения, произведенные истцом при реконструкции спорного нежилого помещения, соответствуют строительной документации, приложенной к гражданскому делу. Исследуемое помещение не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Спорное строение не влияет на возможность ее дальнейшей эксплуатации и содержания, а так же эксплуатации и содержания всего многоэтажного строения в силу того, что ее реконструкция выполнена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм. В этой связи, дальнейшая эксплуатация и содержание объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения путем возведения пристройки. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, исковые требования о сохранении нежилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат в связи с избранием истцом неправильного способа защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 Мэры Назировны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии нежилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 г.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров