Дело № 1-14/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, 

<

данные изъяты> ФИО3 являясь 

<

данные изъяты>, находясь на территории войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>, лично получил денежные средства от проходящего военную службу по призыву рядового ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> за заведомо незаконные действия (бездействия) в пользу последнего, выразившиеся в сокрытии правонарушения, совершенного ФИО7 – курения в неположенном месте, а также возвращении ему электронной сигареты. Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. 

Виновность ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке казармы роты находящейся на территории войсковой части №, он был замечен 

<

данные изъяты> ФИО3 при курении электронной сигареты «вейп» в неположенном месте. ФИО3 сделал ему замечание по поводу курения в неположенном месте, а также пояснил о дисциплинарной ответственности за совершение данного правонарушения. После этого ФИО3 забрал у него сигарету и приказал написать объяснения по данному факту и представить их ему. Примерно в 15 часов того же дня он написал объяснение по факту курения им в неположенном месте, после чего пришел в комнату в казарме, где находился ФИО3. Он передал ФИО3 написанное им объяснение, и при этом попросил его не докладывать о совершенном им правонарушении вышестоящему командованию, чтобы не проводилось разбирательство по данному факту и он не был привлечен к дисциплинарной ответственности. На его просьбу ФИО3 предложил передать ему денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> за то, чтобы он не докладывал о данном дисциплинарном проступке командованию и вернул ему электронную сигарету. Он согласился и сразу же передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые последний положил в свой блокнот. После этого ФИО3 порвал его объяснение и отдал, принадлежащую ему электронную сигарету, о факте его курения в неположенном месте командованию не сообщил, в связи с чем, он не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Об указанных фактах он командованию не сообщал, однако рассказал нескольким сослуживцам, в том числе ФИО1

Указанные показания свидетель ФИО7 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где также продемонстрировал место его курения при указанных обстоятельствах, а также на помещение роты, где им ДД.ММ.ГГГГ была переданы ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в войсковой части №, совместно с ФИО7 В указанный период 

<

данные изъяты>, в которой они проходили службу был 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут состоялось построение личного состава полка, на котором также присутствовал ФИО3, после которого весь личный состав роты убыл в казарму. Примерно в 8 часов 50 минут 

<

данные изъяты> подал команду выходить на построение на плац для тренировки парада, при этом ФИО3 и ФИО7 немного задержались и позже вышли на построение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в казарме роты, в вечернее время ФИО7 рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут он задержался на построение в связи с тем, что ФИО3 заметил его курящим электронную сигарету в неположенном месте, после чего приказал написать объяснения по данному факту. После этого примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в казарму и передал ФИО3 написанное объяснение, также попросив не докладывать о совершенном правонарушении вышестоящему командованию роты, чтобы не быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. На данную просьбу ФИО3 ответил, что сможет это сделать, за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, на что ФИО7 согласился и передал ему наличные денежные средства в указанном размере. После этого ФИО3 порвал объяснение, отдал сигарету и командованию ни о чем не доложил.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждого в отдельности следует, что в 

<

данные изъяты> они проходили военную службу в войсковой части №, совместно с ФИО7, 

<

данные изъяты> в указанный период являлся ФИО3 От сослуживцев им стало известно о том, что в 

<

данные изъяты> ФИО3 застал ФИО7 за курением электронной сигареты в неположенном месте, после чего отобрал ее у него и приказал написать объяснение по данному факту. Не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности, ФИО7 спросил у ФИО3 о возможности избежать ее. В свою очередь, ФИО3 сообщил ФИО7, что не будет докладывать вышестоящему командованию о его проступке за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, на что последний согласился и передал ФИО3 денежные средства в указанном размере.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в 

<

данные изъяты> он проходил службу в войсковой части №, в указанный период 

<

данные изъяты> являлся ФИО3. Примерно с 14 часов 30 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на территории войсковой части №.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проходит военную службу в войсковой части №, и с 

<

данные изъяты> на воинской должности 

<

данные изъяты>. В 2023 году он исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, в котором в одной роте проходили военную службу ФИО7 и ФИО3. С 

<

данные изъяты> ФИО3 исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. За время прохождения военной службы по призыву ФИО7 не привлекался к дисциплинарной ответственности. ФИО3 не докладывал ему о том, что ФИО7 курил в неположенном месте.

Как следует из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ следователем была осмотрена электронная сигарета – «вейп», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО7, в ходе которой установлено, что осматриваемый предмет является электронной сигаретой марки «

<

данные изъяты>». 

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены оптические диски, содержащие сведения о детализации соединений абонентских номеров № и №, используемых ФИО3, в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные абонентские номера использовались в районе базовых станций, находящихся вблизи территории войсковой части №.

В соответствии с учетно-послужными документами рядовой ФИО7 в 

<

данные изъяты> проходил ванную службу по призыву в войсковой части №.

Согласно учетно-послужным документам и установленным судом обстоятельствам, ФИО3 с 2014 года проходит службу в войсковой части № и в 

<

данные изъяты> исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, в которой проходил службу 

<

данные изъяты> ФИО7

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний подсудимого и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Действия ФИО3 суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что ФИО3, в том числе в силу ст. 33 - 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации являлся должностным лицом, а сумма полученной им взятки не превышает десяти тысяч рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, является ветераном боевых действий, имеет две государственные награды, полученные 

<

данные изъяты>, а также ведомственные награды.

Обстоятельств отягчающих наказание за совершенное преступление не установлено. В частности, суд не находит оснований для признания, указанного в обвинительном заключении, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 данного преступного деяния в период мобилизации, поскольку в обвинительном заключении вопрос о влиянии данного обстоятельства - периода мобилизации на преступные действия подсудимого каким-либо образом не описан, и данное обстоятельство не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. 

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им денежного довольствия.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, используемого ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера №, используемого ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела;

- электронную сигарету «

<

данные изъяты>», изъятую у свидетеля ФИО7 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, – передать по принадлежности ФИО7

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»