Никитина А.И. 22К-7704/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018г. г.Красногорск

Московской области

Московский областной суда в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

при секретаре Павлове С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Р, О, Н, Ц на постановление Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018г., которым жалоба заявителей – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители Р, О, Н, Ц обратились в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) начальника МУ МВД России «Ногинское» Ф, который направил сообщение о преступлении на рассмотрение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не надлежащему лицу. Также просят признать незаконным бездействие начальника ФИО1 МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2 и его подчиненных, в связи с ненадлежащим рассмотрением заявления Р о возбуждении уголовного дела.

18 сентября 2018г. постановлением Ногинского городского суда Московской области жалоба заявителей оставлена без удовлетворения. 

Не соглашаясь с принятым судом решением, заявители Р, О, Н, Ц обратились в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой указывают о неправосудности вынесенного судом решения и просят его отменить. Считают, что жалоба судом рассмотрена в нарушение установленных законом сроков, а при ее рассмотрение, нарушены конституционные права и свободы заявителей, затруднен их доступ к правосудию, ущемлены их честь и достоинство. Просят постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, вынести частные постановления в адрес председателя СК РФ Б, судей Ногинского городского суда Московской области и направить их в адрес квалификационной коллегии судей Московской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Законность постановления означает, что суд проверил доводы, приведенные в жалобе, и обосновал свои выводы исследованными материалами.

При рассмотрении жалобы Р, О, Н, Ц, вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме исследованы представленные материалы, в том числе материал проверки КУСП 

<

данные изъяты> от 11.03.2018г. по заявлению Р, выслушаны доводы сторон, проверена законность принятого решения. 

Согласно предоставленным материалам, Р 31.03.2018г. обратился в МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения на него разбойного нападения. Данное заявление было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона в КУСП и направлено в установленные законом сроки начальником МУ МВД «Ногинское» для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по территориальной подведомственности в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское».

Поскольку ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в указанное отделение полиции и по нему уже проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по результатам которой 07.04.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданное Р вновь 31.03.2018г. заявление, было приобщено к материалам проверки, о чем заявитель был уведомлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и им дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обжалуемое постановление не нарушает конституционные права и свободы заявителей, а также не затрудняет доступ к правосудию, в связи с чем, оснований для его изменения, либо отмены не имеется.

Данных об обращении заявителей к кому-либо с заявлением на неправомерные действия начальника ФИО1 МУ МВД России «Ногинское» С и его подчиненных, в материалах не имеется.

Законных оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителей и вынесения частных постановлений в адрес председателя СК РФ, а также в адрес судей Ногинского городского суда Московской области и квалификационной коллегии судей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства, приводить обоснования и возражения по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителей Р, О, Н, Ц – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья