П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 12 сентября 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ПАСО Новиковой О.Б., АК №, регистрационный №, действующей по назначению, 

при секретаре Семеновой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-145/2017 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

10 августа 2013 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 9 февраля 2017 года,

судимого 16 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевск Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, незаконно, путем сбора верхушечных частей стеблей дикорастущего растения «конопля» с соцветиями и листьями без центрального стебля, приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой не менее 28,3 гр., которое упаковал и незаконно хранил при себе до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в дальнейшем его употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по г.Жигулевску по адресу: 

<

...> для проведения личного досмотра, в ходе которого, в тот же день, в кармане одежды ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащим последнему, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством- каннабис (марихуана), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой, согласно справке об исследовании № 631 от 10.07.2017 года 28,3 грамма в высушенном состоянии, что на основании Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ и постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы в ходе дознания как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент рассматриваемого преступления был судим за преступление средней тяжести против свободы личности к наказанию связанному с лишением свободы, на учете у врача нарколога не состоит и не состоял, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась, в связи с чем оснований считать его больным наркоманией на настоящий момент не имеется, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего уголовного наказания характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанное с употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в даче подсудимым объяснения до возбуждения дела, о причастности к рассматриваемому преступлению, участии в осмотре места, где им было незаконно приобретено наркотическое средство, раскаяние в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ему, с учетом рецидива преступлений, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, оснований для назначения ему наказания пределом ниже, установленного ч.2 ст.68 УК РФ для рецидива преступлений, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную с места прежнего отбывания наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в связи с чем постановляет считать его условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В отсутствие оснований для отмены условного осуждения, приговор мирового судьи от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанных орган на регистрацию в дни ему установленные, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту жительства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и (или) алкоголизма.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполняется самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв