К делу № 2-210/2020

УИД 23RS0051-01-2019-003268-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 16 января 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, суммы долга по договору займа в размере 30 000 рублей, процентов по договору займа в размере 12 150 рублей, за период с 22.06.2016 г. по 16.07.2016 г., проценты по договору займа в размере 107849,99 рублей за период с 17.07.2016 г. по 02.09.2019 г. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 4 200 рублей, указав, что 22.06.2016 года между ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1" и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

№> В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 16.07.2016 года. Свои обязательства ответчик не выполняет до настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность. 18.02.2014 года между ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1" и ООО «Константа» заключен договор об уступке прав требования. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности с процентами и судебных расходов в сумме 4 200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Константа» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 22.06.2016 года между ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1" и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

№>.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, Кредитор передал ФИО1 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленные настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 22.06.2016 года.

Из представленного договора о переуступке права (требования) от 18.02.2014 года следует, что ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1" переуступило право требования по долговым обязательствам, в том числе и ФИО1, ООО «Константа».

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства ответчиком возвращены не были, платежи в счет погашения займа на счет истца не поступали. Доказательств возврата денег ответчиком не представлено.

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ФИО1 не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга с процентами обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом.

Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 22.06.2016 г. по 16.07.2016 г., полагает, что сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 12 150 рублей.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, задолженность ФИО1 составляет в части процентов по договору за период с 17.07.2016 г. по 02.09.2019 г. – 107 849,99 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 4 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 12 150 рублей, проценты по договору займа в размере 107 849,99 рублей, а всего взыскать 149 999,99 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -