Дело № 2-110/2021

74RS0031-01-2020-008609-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретарях Чумиковой А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.О.В. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 17 мая 2013 года между Банком и С.О.В. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого С.О.В. предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по 17 мая 2018 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 132400,58 руб. 

В ходе работы с указанным кредитным договором стало известно, что заемщик умер.

Просит взыскать с наследников С.О.В. задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества, возместить судебные расходы (л.д. 2-3). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле 08 декабря 2020 года, в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчиков не установлено.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 27 апреля 2020 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле 08 декабря 2020 года, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, 17 мая 2013 года между Банком и С.О.В. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого С.О.В. предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по 17 мая 2018 года (л.д. 9-12). 

Размер ежемесячных платежей установлен графиком платежей, с которым С.О.В. был ознакомлен. 

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

По состоянию на 09 октября 2020 года задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 17 мая 2013 года составляет 132400,58 руб., в том числе: 

- основной долг – 77111,22 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 55289,36 руб.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> заемщик С.О.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 45).

По сведениям нотариуса ФИО5, по факту смерти С.О.В. заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> год.

03 ноября 2015 года с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию обратилась супруга ФИО1 

07 ноября 2015 года и 26 ноября 2015 года с заявлениями об отказе от наследства по закону и по завещанию обратились сыновья наследодателя С.И.О. и С.М.О. соответственно. 

Наследниками по закону также являются: мать - ФИО3, отец - ФИО4 Указанным лицам 03 ноября 2015 года нотариусом были направлены уведомления о заведении наследственного дела, последние наследство в установленный законом срок не приняли. 

Наследственное имущество:

- денежные вклады и доходы по ним в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 3895,59 руб.;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 232980 руб.;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 578920 

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 585544,87 руб. 

28 декабря 2015 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 40). 

Кроме того, по состоянию на 

<

дата обезличена> на счете С.О.В., открытом в Магнитогорском филиале АЧИБ находились денежные средства в размере 10,01 руб. (л.д. 51), на счете, открытом в ПАО «АК БАРС» - 645,73 руб. (л.д. 53). 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти С.О.В., умершего 

<

дата обезличена>. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2016 года с ФИО1 (как наследника С.О.В.) в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>ф от 09 января 2013 года в размере 226 880,18 руб. (основной долг - 225 528,23 руб., проценты за пользование кредитом - 1 341,95 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468,80 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с ФИО1 (как наследника С.О.В.) в пользу ПАО "Челябинвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 28 августа 2014 года по состоянию на 27.05.2015 года в размере 651 218,89 руб. (основной долг - 643 571,41 руб., проценты за пользование кредитом -7 647,48 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 712,19 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами с ФИО1 (как наследника С.О.В.) взысканы долги наследодателя в размере 878 099,07 руб. (226 880,18 руб. + 651 218,89 руб.), при этом, как установлено ранее, стоимость наследственного имущества равна 814 562,26 руб. (3 895,59 руб. + (1 760 000 руб. / 3 = 586 666,67 руб.) + 65 000 руб. + 159 000 руб. = 814 562,26 руб.).

Действующим законодательством не предусмотрено какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении их требований по долговым обязательствам наследодателя.

Поскольку с учетом стоимости наследственного имущества (814 562,25 руб.) размер наследуемых долгов полностью поглощается ранее взысканными с наследника денежными суммами, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «СКБ-банк» у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2021 года.