дело № 2-365/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 10 апреля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2022 г.

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2022 г., заключенному с ФИО7 в размере 408 362,28 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 283,62 руб.

При этом указали, что 10 декабря 2022 г. ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО2 в сумме 397 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и у заемщика возникло обязательство о возврате указанной суммы. Однако заемщик не возвратил денежные средства. Сотрудникам Банка стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, открыто нотариусом ФИО6, предполагаемым наследником по закону является 

<

данные изъяты> ФИО1.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО4, ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ФИО4 по неизвестным причинам, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 397 000 руб., под 20,2 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев. Договор был подписан в офертно-акцептной форме в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» путем подписания последним документов посредством аналога собственноручной подписи, с условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Денежные средства в сумме 397 000 руб. были перечислены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Согласно свидетельства о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО6, с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО2 обратилась 6 июля 2023 г. ФИО3 – 

<

данные изъяты>. Из заявления ФИО4 от 7 декабря 2023 г. следует, что она просит выдать свидетельство о праве на наследство ФИО2, состоящее из 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 7 декабря 2023 г. наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО2 является 

<

данные изъяты> ФИО4, а именно 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 является наследником имущества оставшегося после смерти заемщика ФИО2.

Согласно сведениям АО «Алмазэргиенбанка» от 21 ноября 2023 г. счет ИП ФИО2 был закрыт в одностороннем порядке в связи со смертью и остаток денежных средств в размере 228 940,80 руб. был переведен на счет №.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что умерший ФИО2 имел в 

<

данные изъяты>

С учетом стоимости наследуемого имущества, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и проценты в размере 408 362,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 283,62 руб.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО4 являясь наследником, становится должниким и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства. 

Ответчик ФИО1 не является наследником умершего ФИО2, в связи с чем суд полагает в отношении указанного ответчика отказать в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2022 г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2022 г. в размере 408 362 (четыреста восемь тысяч триста шестьдесят два) руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 283 (семь тысяч двести восемьдесят три) руб. 62 руб., всего 415 645 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 90 коп.

В части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2022 г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

- 

-

Судья Н.К. Никиенко 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2024 г.