Мировой судья Булавко Е.В. Дело № 12-389/2024

89MS0020-01-2024-005693-16 

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2024 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 03.10.2024 по делу № 5-1023/2024-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 03.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Симейко ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. Указал, что совершил обгон тихоходного транспортного средства (минипогрузчика), конструктивная скорость которого не более 8 км/ч., и о наличии по делу нарушений закона при составлении процессуальных документов.

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход".

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что 26.08.2024 в 16:18 около 

<

адрес> в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, Симейко, управляя транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); оптическим диском с видеозаписью, на которой зафиксировано правонарушение (л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на месте совершения административного правонарушения (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах факт совершения Симейко обгона транспортного средства в нарушение ПДД РФ сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Действия Симейко квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Симейко к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Симейко в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обгон Симейко совершен на пешеходном переходе в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, который не содержит исключения в отношении тихоходных транспортных средств, то есть запрет на совершение обгона распространяется, в том числе в отношении указанных транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что внесенные изменения в протокол об административном правонарушении совершены в его отсутствие, являются необоснованными. Согласно протоколу об административном правонарушении исправление с указанием места совершения правонарушения по адресу: 

<

адрес>, совершено инспектором ГИБДД в присутствии привлекаемого лица, о чем имеется соответствующая запись должностного лица. При этом Симейко от подписи отказался. По делу установлено, что правонарушение совершено по вышеуказанному адресу. Из рапорта инспектора ГИБДД и схемы совершения административного правонарушения усматривается, что правонарушение произошло вблизи пересечения дорог по 

<

адрес>) и 

<

адрес>). Таким образом, место совершения административного правонарушения в составленных процессуальных документах, протоколе об административном правонарушении указано правильно, существенных нарушений закона не допущено.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Коблов