Дело № 2-367/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Истец фактически принял наследство двоюродной сестры - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сберег вещи наследодателя, несет расходы связанные с ремонтом и коммунальными услугами в указанном выше жилом помещении, а также оплачивает налоги на указанное имущество. ФИО12 является единственным наследником, но во внесудебном порядке признать право на спорное имущество не представляется возможным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском на основании ст.ст.218,1112, 1142,1152,1153 ГК РФ.

Истец и его представитель ФИО13 в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика глава г.Киржач Киржачского района ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Владимирской области по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила провести судебное заседание в её отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО20 пояснили суду, что квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживали ранее ФИО2 и ее дочь - ФИО3. ФИО2 приходится тетей ФИО12, а ФИО3 - двоюродной сестрой. После смерти ФИО2 в указанной квартире проживала ее дочь ФИО3, которая умерла в 

<

данные изъяты> году. ФИО3 замужем не была, детей у нее не было. ФИО12 приезжал к ФИО3 один ли два раза в неделю, покупал продукты, лекарства, оплачивал коммунальные услуги, сделал в квартире косметический ремонт, сменил сантехнику, вставил пластиковые окна. Похороны наследодателя организовал ФИО12, а также же получил денежные средства на погребение ФИО3 ФИО12 после смерти ФИО3 оплачивает коммунальные услуги и обеспечивает сохранность указанной квартиры. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как следует из ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 262 и 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений, принятия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела следует, что администрация г.Киржач по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор приватизации) передала в собственность, безвозмездно семье из двух человек ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее Квартира).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, а также кадастровая стоимость Квартиры составляет 

<

данные изъяты> рубля.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти указанных граждан.

По запросу суда нотариус Владимирской нотариальной палаты Киржачского нотариального округа ФИО21 представила суду наследственные дела № и № к имуществу ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Справкой руководителя отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 супругам присвоены фамилии ФИО16 и ФИО16 соответственно.

Родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> являются: отец - ФИО6, мать - ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении истца.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (двоюродной сестры истца), принадлежащая наследодателю на основании Договора приватизации.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - ФИО3, но ввиду её смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследником на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли Квартиры является ФИО12 На 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру после ФИО22 (мамы истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство, ФИО2 (тёти истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившая своих наследственных прав по Договору приватизации.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру после умершей ФИО22 (мамы истца). Указанная доля принадлежала ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась сестра - ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство после племянника - ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после матери - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство после сестры - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившая своих наследственных прав на основании Договора приватизации.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что администрация г.Киржач по Договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передала Квартиру в собственность, безвозмездно семье из двух человек ФИО2 и ФИО3

ФИО8 (двоюродная сестра истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (тётя истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (тётя истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (муж тёти истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (двоюродный брат истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (двоюродная сестра истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ оставила принадлежащую ей долю в Квартире ФИО9 и ФИО22 в равных долях.

ФИО7 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ оставила принадлежащую ей долю в Квартире истцу.

Таким образом, истцу принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания свидетелей, а также представленные письменные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о доказанности факта имеющего для истца юридическое значение, поскольку ФИО12 фактически принял наследство после смерти двоюродной сестры - ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как совершил действия, предусмотренные п.2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии имущества наследодателя, а именно: организовал похороны и обеспечил сохранность имущества наследодателя, оплачивал коммунальные платежи и ремонтировал Квартиру.

Суд не установил иных наследников, а также лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Завещания наследодатель не оставила. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании указанных выше норм права и обстоятельств дела суд установил, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО12 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко