Дело № 2-535/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 17 июня 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Киевой Павлинье Ивановне о снятии ареста в виде запрета регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста в виде запрета регистрационных действий, обосновав требования тем, что истец 06.08.2020 на основании договора дарения транспортного средства является собственником автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, кузов номер 

<

№>, цвет сине-зеленый, гос.номер О754МС190. Переход права собственности в РЭО ГИБДД МО МВД РФ не зарегистрирован. 01.12.2019 произведен запрет на регистрационные действия моего транспортного средства, на основании наличия исполнительного производства № 

<

№> – ИП от 27.09.2019 в отношении должника ФИО2 В регистрации транспортного средства истцу было отказано, в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В карточке АМТС, из которой следует, что зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (документ основание 

<

№> от 28.11.2019, 

<

ФИО>1 СПИ: 

<

№>, ИП: 

<

№> – ИП от 27.09.2019). Истец считает, что при совершении исполнительных действий нарушено ее право собственности, поскольку на момент принятия судебным приставом - исполнителем решения о наложении ареста собственником спорного автотранспортного средства являлись прежние собственники, в частности Киева П.И., 

<

ФИО>7, а в последствии истец, должник ФИО2 к указанному автомобилю с 2007 года никакого отношения не имеет. Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области нарушает права истца как собственника автомобиля, т.к. она не может произвести регистрационные действия. Истец просит суд снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, кузов номер 

<

№>, цвет сине-зеленый, гос.номер 

<

№>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик Киева П.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу общего правила, установленного абзацем вторым ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит уже не должнику, а истцу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 06.08.2020 года является собственником автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, кузов номер 

<

№>, цвет сине-зеленый, гос.номер 

<

№>. Переход права собственности в РЭО ГИБДД МО МВД РФ не зарегистрирован. Согласно сведений ГИБДД собственником спорного автомобиля является ответчик Киева П.И. 

ФИО3 указанный автомобиль подарен 06.08.2020 истцу ФИО1 

Из представленной карточки АМТС следует, что зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (документ основание 

<

№> от 28.11.2019, 

<

ФИО>1 СПИ: 

<

№>, ИП: 

<

№> – ИП от 27.09.2019).

Согласно сведениям с официального сайта службы судебных приставов-исполнителей (банк данных исполнительных производств) возбуждено исполнительное производство N№ 

<

№> – ИП от 27.09.2019 в отношении должника ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении от 14.03.2019.

Однако, из представленного паспорта транспортного средства серии 23 ОТ 410828 от 02.02.2018 ответчик ФИО2 собственником спорного автомобиля никогда не являлся.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Истец настаивает на ее полном исполнении, и отсутствии претензий по сделке от ФИО3 В подтверждение доводов истец представил суду оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал страхового полиса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль приобретен истцом на основании договора дарения 06.08.2020 года, договор дарения заключенный между ФИО3 и ФИО1 никем не оспорен. Ответчик ФИО2 собственником спорного автомобиля никогда не являлся, при этом запрет на совершение регистрационных действий наложен на автомобиль, принадлежащий истцу, что нарушает ее право как собственника автомобиля. На основании установленных фактических обстоятельств по делу суд считает установленным, что истец является добросовестным приобретателем и собственником спорного транспортного средства.

Арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № 

<

№>, ИП: 

<

№> – ИП от 27.09.2019, после перехода прав на спорный автомобиль истцу, нарушают права истца ФИО1 как собственника автомобиля, в связи с чем, истец не может произвести регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

№>, кузов номер 

<

№>, цвет сине-зеленый, гос.номер 

<

№>, наложенный судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области 

<

ФИО>1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Г. Снегирева