Дело № 7-1197/17 

( в районном суде № 12-292/17) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 27 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года в отношении

Таваллай-Рудсари Саранга, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Франции, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.М. от 04.02.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №..., 04 февраля 2016 года в 18 часов 22 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Финляндский пр., д.4, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобиля, движущегося по этой дороге. Нарушил требования п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Ф, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, указав, что жалоба защитника поступила в суд после вступления постановления в законную силу. Судьей в одностороннем порядке была принята позиция защитника Бачурина Д.В., выступающего в интересах ФИО1, который изложил свою позицию с целью избежания административной ответственности.

ФИО1 и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника Бачурина Д.В. и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Защитник ФИО1 Бачурин Д.В. в ходе рассмотрения жалобы полагал, что она подлежит отклонению, так как определение судьи о восстановлении срока обжалования постановления обжалованию не подлежит. Кроме того, инспектор подтвердил, что не разъяснил ФИО1 положения ст.24.2 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 г. срок обжалования постановления в отношении ФИО1 был обоснованно восстановлен.

Как следует из решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга основаниями для отмены постановления инспектора ДПС явились существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушение положений ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, поскольку иностранному гражданину ФИО1, не владеющему русским языком, не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика.

При таких обстоятельствах, вынесение постановления в порядке ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, обоснованно признано судьей рассмотрением дела с нарушением права ФИО1 на защиту.

Таким образом, судьей принято правильное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности для вынесения нового постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Таваллай-Рудсари Саранга оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.М. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова