№ 5-924/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Капусткина Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

18 февраля 2019 года в 00-10 часов возле 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Ульяновска ФИО1, в нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем УАЗ-315195 государственный номер № с включенным проблесковым маячком синего цвета без включенного специального звукового сигнала, выполняя неотложное служебное задание, осуществлял движение через перекресток, не убедившись в безопасности проезда, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный номер № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Рено Логан государственный номер № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля Рено Логан государственный номер № ФИО15. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, дал следующие объяснения. 18 февраля 2019 года он, управляя технически исправным автомобилем УАЗ-315195 государственный номер №, в 00 час. 10 мин., выполнял служебное задание по доставке задержанной на железнодорожном вокзале женщины в наркологическую больницу, располагающуюся на 

<

адрес> в городе Ульяновске, для ее дальнейшего освидетельствования на предмет опьянения. Он ехал на служебной машине с проблесковым маячком синего цвета со стороны улицы 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес> г. Ульяновска со скоростью около 60 км/ч. Внезапно в пути задержанная стала себя вести неадекватно, агрессивно, бросалась на сотрудников, которые ее сопровождали – ФИО7 и Свидетель №6 Поскольку она могла причинить вред себе и посторонним лицам, было принято решение о скорейшей ее доставке в медицинское учреждение. На перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем Рено Логан. При этом показал, что начал движение через перекресток на красный сигнал светофора. Водитель стоящего в заездном кармане автомобиля ВАЗ махнул ему рукой, давая понять, что пропускает. Однако из этого же заездного кармана выехал на перекресток автомобиль Рено Логан, который стоял за автомобилем ВАЗ. Когда ФИО1 его увидел, то сбросил скорость, нажал на сигнал руля и на специальный звуковой сигнал. Автомобиль Рено Логан уже начал движение, поэтому столкновения избежать не удалось. После этого ФИО1 позвонил в дежурную часть, сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, затем выяснил, имеются ли пострадавшие в автомобиле Рено Логан. В указанном автомобиле пострадал водитель, пассажир пострадал меньше. 

В судебное заседание потерпевший ФИО16 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку работает вахтовым методом, вопрос назначения наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Дилижанс-Такси» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является таксистом, поэтому 18 февраля 2019 года доставлял пассажира с железнодорожного вокзала на улицу 

<

адрес>. Его путь следования проходил со стороны улицы 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города Ульяновска. В районе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> он заехал в карман для того, чтобы повернуть на улицу 

<

адрес>. Увидев зеленый сигнал светофора, он начал движение, но в этот момент произошло столкновение с полицейским автомобилем УАЗ. До дорожно-транспортного происшествия он не слышал сирены, при этом ехал на перекрестке на зеленый сигнал светофора. В результате столкновения автомобилей ему были причинены телесные повреждения, он лечился амбулаторно. 

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД); данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 18 февраля 2019 года в 00 часов 10 минут возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> г.Ульяновска ФИО1, управляя технически исправным автомобилем УАЗ-315195 государственный номер № с включенным проблесковым маячком синего цвета без включенного специального звукового сигнала, в нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на перекрестке на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный номер № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемся на разрешающий сигнал светофора. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено Логан государственный номер № ФИО17. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, водитель автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 04.12.2018) водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Несоблюдение изложенных требований Правил дорожного движения ФИО1 повлекло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинение легкого вреда здоровью потерпевшим: пассажиру автомобиля Рено Логан ФИО3 и водителю автомобиля Потерпевший №1 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: 

– протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.10.2019, согласно которому 18 февраля 2019 года в 00-10 часов возле 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Ульяновска ФИО1 в нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем УАЗ-315195 государственный номер № с включенным проблесковым маячком синего цвета без включенного специального звукового сигнала, выполняя неотложное служебное задание, осуществлял движение через перекресток, не убедившись в безопасности проезда, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный номер № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено ЛоганПотерпевший №2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, водитель автомобиля Рено Логан получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью;

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 18.02.2019, согласно которой 18 февраля 2019 года в 00-10 час.в районе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> города Ульяновска на регулируемом перекрестке произошло столкновение транспортных средств УАЗ-315195 государственный номер № под управлением ФИО1 и Рено Логан государственный номер № под управлением Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 18.02.2019 и схемой к нему, которые подписаны ФИО1, понятыми, без замечаний, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств и их расположение после дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями потерпевшего ФИО18., данными в ходе проведения расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которым 18 февраля 2019 года около 00-10 час. он ехал в качестве пассажира в машине такси Рено Логан государственный номер №. За дорожной обстановкой он не следил, неожиданно почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Автомобиль, в котором он ехал, столкнулся с автомобилем УАЗ. В результате потерпевший ударился головой о спинку кресла. Был доставлен в медицинское учреждение, где его осмотрели врачи и отпустили домой.

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 18.02.2019, согласно которому 18 февраля 2019 года в 00-10 час. в г. Ульяновске на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан государственный номер № по управлением водителя Потерпевший №1 и УАЗ 315195 государственный номер № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 и пассажир Рено Логан ФИО19. получили телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 24 мая 2019 года, согласно которому у ФИО20. обнаружено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 07 мая 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

- заключением автотехнической экспертизы № от 07 октября 2019 года, согласно которой в представленной дорожно-транспортной обстановке при движении водитель автомобиля Рено Логан государственный номер № Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2 и 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля УАЗ-315195 государственный номер № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 3.1 этих же Правил. В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля Рено Логан государственный номер № Потерпевший №1 осуществлял движение через перекресток на зеленый сигнал светофора, а водитель УАЗ-315195 государственный номер № ФИО1 осуществлял движение через перекресток на красный сигнал светофора. Эксперт пришел к выводу о том, что несоответствие действий водителя автомобиля УАЗ-315195 государственный номер № ФИО1 требованиям пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

Судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, показавший, что является сотрудником полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. 18 февраля 2019 года была задержана женщина, у которой было обнаружено и изъято наркотическое средство. Кроме того, по внешним признакам она находилась в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим было принято решение доставить ее на медицинское освидетельствование в наркологическую больницу на дежурном автомобиле марки УАЗ-315195 государственный номер № под управлением водителя ФИО1 При движении автомобиля использовались световые сигналы. Во время следования в медицинское учреждение задержанная стала вести себя агрессивно, оказывала сопротивление. Из-за поведения задержанной свидетель не следил за дорожной обстановкой, не помнит, использовались ли водителем звуковые сигналы при пересечении перекрестка. 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №6, который также сопровождал задержанную в наркологическую больницу и находился в автомобиле во время дорожно-транспортного происшествия. 

Судом в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который показал, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия. 18 февраля 2019 года около полуночи он шел пешком по 

<

адрес> в сторону речного порта. Он видел, что автомобиль Рено Логан выехал из заездного кармана автодороги на зеленый сигнал светофора. В этот момент полицейский автомобиль УАЗ совершил с ним столкновение. Световые сигналы у автомобиля УАЗ были включены, звукового сигнала (сирены) он не слушал. 

Судом в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №2, который показал, что с 17 на 18 февраля 2019 года около 00 часов он вместе с мамой находился на перекрестке улиц 

<

адрес>, ждал разрешающего сигнала светофора, чтобы перейти улицу. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора и они с мамой начали движение, мимо на красный сигнал светофора проехал полицейский автомобиль УАЗ, который через некоторое время столкнулся с автомобилем Рено Логан, двигавшемся на зеленый сигнал светофора попутно с пешеходами. Свидетель не слышал подачу звукового сигнала водителем автомобиля УАЗ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он при движении через перекресток не включил специальный звуковой сигнал для получения преимущества перед другими участниками движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и как следствие причинению легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля Рено Логан государственный номер № ФИО21. и средней тяжести вреда здоровью водителя автомобиля Рено Логан государственный номер № Потерпевший №1

Суд полагает, что допущенное им нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено. Также судом не установлены основания оговаривать ФИО1 допрошенными судом свидетелями. 

Кроме того, ФИО1 признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, дал показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.3.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, активное способствование расследованию административного правонарушения, позиция потерпевших, просивших не назначать строгое наказание, необходимость быстрого и оперативного выполнения служебного задания. Также суд учитывает, что за все время работы водителем иных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством, ФИО1 допущено не было. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 работает водителем на постоянной основе, это его единственное место работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь. 

При назначении наказания судом принимается во внимание служебная характеристика, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты>. За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный сотрудник. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. Также, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишение права управления транспортным средством.

При определении размера данного вида наказания суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, полагает возможным назначить его в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет 40101810100000010003, отделение Ульяновск КПП 732501001 БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000, ОКАТО 73701000, ИНН 

<

***>, УИН 18810473190430017013, получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Г. Капусткина