Дело № 2-1382/2019

УИД: 66RS002-01-2019-001659-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 23 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №** от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2011 между ответчиком (заемщиком) ФИО3 и ОАО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 356 000 рублей под 20,44% годовых со сроком возврата 13.09.2021. Поручителем ФИО3 по данному обязательству являлась ФИО1 Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. 21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 6 судебного, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, ФИО4 вынесен судебный приказ № 2-237/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 12.09.2011 с поручителя ФИО1 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области К. возбуждено исполнительное производство №** по вынесенному судебному приказу. По состоянию на 21.05.2019 требования по исполнительному производству ФИО1 исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 314 257,97 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 12.09.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2019 по 19.06.2019 в размере 3 596,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 343 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Исковой материал с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судебным приказом № 2-237/2017, выданным мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4, от 21.03.2017 взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 317 074,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 185,37 рублей, всего: 320 259,98 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 судебного приказа № 2-237/2017 от 21.03.2017 было возбуждено исполнительное производство №** от 04.12.2017 в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области С. от 05.06.2019 исполнительное производство в отношении истца ФИО1 окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 320 259,98 рублей (л.д. 35-36).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 21.05.2019 удержанная сумма составила 314 257,97 рублей (л.д. 16-20).

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из кредитного договора от 12.09.2011 №** (л.д. 7-12), заемщиками по договору являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3

В судебном заседании представитель истца указал на то, что денежными средствами по кредитному договору воспользовался только ответчик ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из этого определить размер ответственности каждого заемщика по кредитному договору не представляется возможным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку истец ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе и за ответчика ФИО3, то суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 320 259,98 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 185,37 рублей должна быть взыскана с ФИО3

При этом, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 314 257,97 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку дата, с которой начисляются проценты, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, 08.05.2019 произведено последнее удержание.

Расчет процентов в данном случае выглядит следующим образом:

- 314 257,97 рублей х 7,75% / 365 х 39 дней (с 09.05.2019 по 16.06.2019) = 2 602,31 рублей;

- 314 257,97 рублей х 7,5% / 365 х 99 дней (с 17.06.2019 по 23.09.2019) = 6 392,78 рублей;

- 2 602,31 рублей + 6 392,78 рублей = 8 995,09 рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 343 рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 314 257 (триста четырнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 97 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 12.09.2011 №**, 8 995 (восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 09 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 23.09.2019, 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 30 сентября 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова