О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о частичном прекращении производства по делу 

23 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, Д. Д.В., их представителя ФИО4, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истцов, представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>,

представителя ответчика акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» ФИО7, действующей на основании доверенности № от 

<

дата обезличена>,

представителей третьего лица ООО «Центр охраны труда и промышленной безопасности» - генерального директора ФИО8, ФИО9, действующего на основании доверенности № от 

<

дата обезличена>, ФИО10, действующей на основании доверенности № от 17.03.2017

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Д. Д. В., ФИО5 к акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и признании незаконным приказа об изменении размера гарантий и компенсаций, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Д. Д.В., ФИО5 обратились в суд с исками к акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее АО «СУАЛ») об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и признании незаконным приказа об изменении размера гарантий и компенсаций, указав, что на основании результатов специальной оценки условий труда, выполненной в 2016 году, был издан приказ № БАЗ-17-ПО18/ЛС от 20.01.2017 «Об изменении размера гарантий и компенсаций работникам дирекции по обеспечению производства по результатам специальной оценки условий труда», в соответствии с которым изменяется режим работы и график сменности истцов. 

Считая указанные действия ответчика незаконными и нарушающими их права на получение дополнительных гарантий и компенсаций, истцы, работающие старшими электромонтерами (5 разряд) по обслуживанию электрооборудования электростанции в электрическом цехе дирекции по обеспечению производства Богословского алюминиевого завода – филиала АО «СУАЛ», просят признать недействительными результаты специальной оценки условий труда на их рабочем месте, выполненные в 2016 году, отменить приказ № БАЗ-17-ПО18/ЛС от 20.01.2017 «Об изменении размера гарантий и компенсаций работникам дирекции по обеспечению производства по результатам специальной оценки условий труда», возложить на ответчика обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Гражданские дела по названным искам №, №, №, №, № соединены в одно производство, данному делу присвоен №.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, направил в суд заявление с просьбой допустить к участию в деле в качестве своего представителя ФИО6 по доверенности, принять его отказ от исковых требований и рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство истца, просила суд принять отказ ФИО5 от заявленного иска и прекратить производство по делу в этой части ввиду нежелания истца ФИО5 поддерживать заявленные требования в дальнейшем.

Лица, участвующие в деле, относительно заявленного ФИО5 и его представителем ФИО6 ходатайства о прекращении производства по делу в части требований, касающихся ФИО5, не возразили.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО5

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 не желает поддерживать в дальнейшем заявленные им исковые требования. Учитывая, что обращение лиц за защитой своего права является правом, а не обязанностью, отказ истца ФИО5 от заявленного им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и его представителю понятны, о чем имеется отметка в их письменных заявлениях.

Руководствуясь ст. 39, ст.173 ч.3, ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Д. Д. В., ФИО5 к акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и признании незаконным приказа об изменении размера гарантий и компенсаций в части требований, заявленных ФИО5, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К. 

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СОГЛАСОВАНО