Дело **

54RS0**-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«15» марта 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при помощнике А.В.Самедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что **** года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 254 795 руб. под проценты 16% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность. **** между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому права требования к должнику перешли истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 258 802,28 руб., а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5788,02 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснив, что перед Банком задолженности нет, что подтверждается выданной Банком справкой, также считала, что не подлежат взысканию проценты.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 254 795 руб. под проценты 16% годовых на срок 60 месяцев. Уплата кредита и процентов предусмотрена ежемесячно; Дата ежемесячного платежа- 02 число каждого месяца; размер платежа, кроме первого и последнего платежа- 6264,94 руб..

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, которая составила по состоянию на **** сумму в размере 325 965,74 руб., из которых, в т.ч. остаток ссудной задолженности- 223 989,08 руб., задолженность по плановым процентам- 54531,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка (л.д.29-33). 

**** между Банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) **/РДВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в т.ч. к должнику по вышеуказанному кредитному договору в размере 278 520,25 руб., из которых: просроченный основной долг – 223 989,08 руб., просроченные проценты- 54531,17 руб. (л.д.10-11,15-19). 

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, правопреемником по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, является истец, который просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 258 802,28 руб., указывая, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. **** мировым судьей 2-го судебного участка *** был вынесен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями судебный приказ на основании определения от **** был отменен. В рамках принудительного исполнения с ответчика были взысканы денежные средства в размере 19717,97 руб..

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено; проценты за пользование займом подлежат уплате, в силу статьи 809 ГК РФ.

Доводы ответчика, что отсутствует задолженность по кредитному договору перед Банком, являются несостоятельными, поскольку, как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО), кредитный договор, заключенный с ФИО2, был закрыт в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) от ****, соответственно, права требования перешли к новому кредитору- ООО «ЭОС».

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 258 802,28 руб.. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 5788,02 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 258 802,28 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по госпошлине в размере 5788,02 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 21.03.2024