Дело № 2-2754/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК (до переименования - ОАО АКБ "РОСБАНК", далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 357 руб. 36 коп., в обоснование заявления указав на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по данному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 584 900 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на срок по 21 декабря 2016 года. Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику на условиях, предложенных в заявлении-оферте, что подтверждается выпиской по счету, с установлением платежей в погашение кредита и начисленных на кредит процентов согласно информационному графику, являющемуся приложением к договору.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Как следует из представленных истцом расчетов, правильность размер задолженности составил: по кредиту – 64 984 руб. 15 коп., по неустойке – 6 373 руб. 21 коп., а всего – 71 357 руб. 36 коп. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 71 357 руб. 36 коп.Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между Банком, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого ФИО1 передал Банку в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Nissan Qashqai LE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Следовательно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – поименованный выше автомобиль, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 340 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 ... задолженность по кредитному договору в размере 71 357 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 340 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Qashqai LE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 июня 2017 года. 

Председательствующий М. В. Юршо