РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

31 октября 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А., 

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КУМИ Администрации г.о. Шуя Ивановской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью.. кв.м., кадастровый номер... 

Данные требования истец мотивировала следующим: по договору купли-продажи доли жилого дома от 24 сентября 2009 года она приобрела в собственность 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …. Согласно п. 4 вышеназванного договора стоимость продаваемых 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 500000 рублей. Расчет за продаваемое имущество производится не позднее 20 октября 2009 года после государственной регистрации перехода права. Денежные средства продавцу были переданы в полном объеме в сумме 500000 рублей, что подтверждается распиской. Таким образом свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи она выполнила в полном объеме. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29 сентября 2009 года. В указанном свидетельстве было указано, что установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на доли в праве собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН сделана запись. В настоящее время обратиться с совместным заявлением в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным в связи с тем, что продавец – Ш. умер, доверенность, по которой действовала О. прекратила действие. Истец считает, что поскольку в настоящее время обязательство по оплате полностью перед продавцом исполнено, то в силу закона это является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога в ЕГРН зарегистрировано обременение в отношении недвижимого имущества, в связи с чем истец не имеет возможности распорядится имуществом, не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. На основании положений ст. 352 ГК РФ, ст. 21,25,29 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 17,29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика по делу был привлечен КУМИ Администрации г.о. Шуи, а Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что поддерживает заявленные требования, просит прекратить обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в отношении 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, зарегистрированного в пользу Ш.А. Ф. Данные требования просит удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.о. Шуя в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Управления ФИО2 пояснила в судебном заседании, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером …, который находится в общей долевой собственности Б. – доля в праве 43/100 и ФИО1 – доля в праве 57/100. В силу п. 4 договора купли-продажи доли жилого дома от 24 сентября 2009 года, покупатель выплачивает продавцу денежные средства после государственной регистрации перехода права не позднее 20 октября 2009 года, на момент подписания настоящего договора деньги не передавались. В соответствии с данным условием договора и в соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Ш. сроком с 29 сентября 2009 года по 20 октября 2009 года, сумма задолженности 500000 рублей. До настоящего времени в адрес Управления заявлений о государственной регистрации прекращения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на данный объект недвижимого имущества не поступало. В данном случае Управление считает, что в случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

С согласия истца, дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав пояснения истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению.

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного заседания было установлено, что 24 сентября 2009 года между Ш. А. Ф. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: …

Пунктом 4 указанного договора купли-продажи доли жилого дома от 24 сентября 2009 года установлено, что покупатель выплачивает продавцу денежные средства после государственной регистрации перехода права не позднее 20 октября 2009 года, на момент подписания настоящего договора деньги не передавались, что подтверждается копией договора.

Из копии договора и копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 следует, что в силу положений абзаца 2 п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Ш. А.Ф. сроком с 29 сентября 2009 года по 20 октября 2009 года.

Из представленной суду расписки следует, что Ш. А. Ф. получил от ФИО1 деньги в сумме 500000 рублей за проданную 57/100 доли в праве собственности на дом по адресу:... В расписке указано, что Ш. претензий не имеет, деньги получены полностью.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля О. следует, что деньги по сделке между Ш.А.Ф. и ФИО1 были переданы продавцу Ш. А.Ф. сразу после того как ФИО1 получила деньги за проданную ею жилую площадь. Это было вскоре после того, как была зарегистрирована сделка купли-продажи в октябре 2009 года. Снятие обременения не оформили своевременно надлежащим образом.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля В. С.С. следует, что его дядя Ш. А.Ф. после совершения сделки купли-продажи доли в доме получил деньги от покупателя. Покупатель полностью расплатился с Ш. А.Ф., о чем была составлена расписка. Он при передаче денег присутствовал. Передача денег происходила вскоре после заключения сделки. В настоящее время дядя умер, после его смерти наследником к имуществу стала сестра Ш. А.Ф. – В. Ф.Ф., которая в настоящее время умерла и после смерти В. Ф.Ф. в права наследства никто не вступал. 

Из представленных документов, пояснений истца и пояснений свидетелей следует, что 24 сентября 2009 года между ФИО1 и Ш. А.Ф. был заключен договор купли-продажи долей жилого дома. По данному договору покупатель ФИО1 на момент совершения сделки денежные средства не передала продавцу, в связи с чем в силу положений закона было зарегистрировано обременение в силу закона в пользу Ш. А.Ф.. 

В настоящее время судом с достоверностью установлено, что покупателем в 2009 году полностью произведена оплата за приобретенные доли жилого дома и у продавца претензий к покупателю не имеется.

Поскольку покупателем было совершено надлежащее исполнение своих обязательств по договору в части оплаты за приобретенное недвижимое имущество, то данным исполнением было прекращено обеспеченное залогом обязательство.

Однако своевременно покупатель и продавец заявления о прекращении обременения в регистрирующий орган подано не было. На данный момент продавец Ш. А.Ф. умер, в связи с чем у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке решить вопрос о снятии обременения.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и исходя из действующего законодательства, суд считает, что заявленные уточненные требования истца подлежит удовлетворению и необходимо прекратить обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в отношении 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: …, зарегистрированное в пользу Ш. А. Ф.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить уточненные заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в отношении 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ….. кв.м., кадастровый номер …, зарегистрированное в пользу Ш. А. Ф.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина 

Согласовано:

Судья А.А.Сорокина