Дело № 2а-636/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М., 

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Мантул В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к НГО УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение ущерба, причиненного заливом в размере 155 610 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 363 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскано 183 573 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 не были предприняты должные действия до сегодняшнего дня на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -неоправданно медленное выполнение сотрудником исполнения решения суда; -затягивание исполнительного производства путем осуществления своих полномочий способом, который противоречит Закону, и нарушает права и интересы заявителя;-невыполнение должных действий в рамках исполнительного производства. Такие действия нарушают личные и имущественные права взыскателя, так как в результате он лишен возможности получения денежных средств, необходимых для ликвидации пагубных для здоровья взыскателя, инвалида 2 группы, последствий затопления квартиры по вине заинтересованного лица( ответчика). ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края исполнительное производство приостановлено на основании поданной частной жалобы на отказ в восстановлении процессуальных сроков, определение в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 отложила исполнительные действия и меры принудительного исполнения решения суда по заявлению представителя ФИО2 - ФИО10. по не вступившему в силу определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу пристав ФИО4 знала, так как на имеющемся в деле определении суда стоит отметка « В законную силу не вступило». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 приостанавливает исполнительное производство на основании того же не вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием решения суда. Административный истец указывает, что об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ узнал совершенно случайно после подачи заявления-требования в ГОСП ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительной выдаче всех имеющихся в деле постановлений, о чем свидетельствует роспись на листе получений документов исполнительного производства, однако было отказано в выдаче копий документов, на основании которых было вынесено данное постановление (якобы, имеющих место быть документов «об обжаловании решения суда»). Какого суда, и на основании каких документов, в постановлении не указано, и к постановлению не приложено. В исполнительном производстве материалов «обжалования решения суда» на дату ознакомления с делом ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Ровно как и не имелось квитанций, уведомлений и других установленных законом средств уведомления о том, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Судебный акт Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, следовательно, как полагает административный истец, у судебного пристава-исполнителя нет оснований откладывать исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГг заинтересованному лицу-ответчику ФИО2 Октябрьским районным судом 

<

адрес> края было отказано в производстве о приостановлении исполнительного производства №-ИП, о котором пристав-исполнитель ФИО5 знала, так как присутствовала на судебном заседании. Кроме того, административный истец указывает, что ему стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, когда пристав выдал обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а именно с постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием решения суда.

В связи с чем административный истец ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием решения суда. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в неоднократных отложениях и приостановлениях исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконными; признать постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученное заявителем ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, незамедлительно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования: в связи с тем, что на сегодняшний день решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в неоднократных отложениях и приостановлениях исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконными; признать постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученное заявителем ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене. На удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель административного истца – адвокат Мантул В.В. настаивала на удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных требований, поскольку определение о приостановлении исполнительного производства подлежит немедленному исполнению.

Представитель НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

От судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО5 был предоставлен отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд с учетом мнения сторон и в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Таким образом, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено стороной административного истца только ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийском ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, ранее административному истцу не направлялось, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, то пропущенный ФИО1 срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по КК в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 183 573,32 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № приостановлено до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО7 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, прекращено ввиду того, что ранее определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение решения суда уже было приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по 

<

адрес> отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обжалованием решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.2 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней, однако подлежало немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ При вынесении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с действующим законодательством.

Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Более того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме исполнительного документа.

Указанными действиями права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95,175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления к НГО УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.