Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22-5576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 г., которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 12 января 2018 г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 6 сентября 2019 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 26 августа 2019 г. в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 7месяцев 7 дней, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2021 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 3 дня лишением свободы, отбыто 26 февраля 2021 г.

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступление прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев С., причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 4 апреля 2023 г. в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении детей, с потерпевшей примирился. Просит снизить размер назначенного наказания или заменить его на штраф. 

В возражениях государственный обвинитель Щанников А.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшей С. и свидетелей В., Р. о нанесении осужденным удара ногой по правому бедру и трех ударов кулаком по лицу потерпевшей; показаниями свидетеля Н., которая со слов С. узнала о нанесении последней побоев осужденным и видела кровоподтек у потерпевшей на бедре; заключением эксперта № 139 от 13 апреля 2023 г. о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений.

Указанные обстоятельства причинения потерпевшей побоев не отрицал и сам осужденный, который является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается копий приговора Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2018 г. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев С., причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и принял верное решение в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими суд признал и учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетних детей, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве чистосердечного признания и активного способствования расследованию преступления. 

Таким образом, все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания, новых обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Принимая во внимание совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, - в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания либо назначения более мягкого вида наказания не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - подпись