ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При секретаре Нарегеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО2, ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о сносе самовольной постройки, указав в иске, что в рамках муниципального контроля, проведено обследование земельного участка расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером квартала № По результатам правоустанавливающих документов установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу, между земельными участками с КН: №, №, расположен объект в капитальных конструкциях (из силикатного кирпича), используемый для эксплуатации продуктового магазина «Славянка». Ранее земельный участок, на котором расположен вышеуказанный магазин, входил в границы земельного участка с №, дата изменения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект в капитальных конструкциях (из силиконового кирпича) ориентировочной площадью 50 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в Кировском районе г.Астрахани признан самовольной постройкой. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ФИО1 снести за свой счет возведенный объект по вышеуказанному адресу. Однако, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 самовольно возвел объект в капитальных конструкциях ориентировочной площадью № кв.м. –пристрой к объекту в капитальных конструкциях (из силикатного кирпича), используемого для эксплуатации продуктового магазина «Славянка», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, который согласно заочному решению Кировского районного суда г.Астрахани от 11.02.2016 признан самовольным. Право собственности на вышеуказанный объект не зарегистрировано. Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на объект капитального строительства и земельный участок в ходе проверки представлены не были. Таким образом, в действиях лиц, использующих земельный участок под эксплуатацию объекта в капитальных конструкциях, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлены признаки нарушения земельного и градостроительного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и в самовольном строительстве объекта капитального строительства, ориентировочной площадью 6 кв.м. без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. В связи с чем, истец в лице управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратился в суд и просит признать объект в капитальных конструкциях ориентировочной площадью № кв.м. –пристрой самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенный объект. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил и просил исключить из числа ответчиков ФИО2, исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением мэра города Астрахани № 3622 от 07.06.2016 «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля, администрации МО «Город Астрахань» и его отделах», проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 30:12:010170, расположенного по адресу: 

<

адрес> (рядом с магазином «Причал») в Кировском районе г. Астрахани.

Ранее земельный участок, на котором расположен вышеуказанный магазин, входил в границы земельного участка с КН:30:12:010170:111, дата изменения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11.02.2016 объект в капитальных конструкциях (из силиконового кирпича) ориентировочной площадью 50 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан самовольной постройкой. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ФИО2 снести за свой счет возведенный объект по вышеуказанному адресу. Однако, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 самовольно возвел объект в капитальных конструкциях ориентировочной площадью 6 кв.м. –пристрой к объекту в капитальных конструкциях (из силикатного кирпича), используемого для эксплуатации продуктового магазина «Славянка», расположенного по 

<

адрес> в Кировском районе г.Астрахани, который согласно заочному решению Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признан самовольным. Право собственности на вышеуказанный объект не зарегистрировано.

Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на объект капитального строительства и земельный участок в ходе проверки предоставлены не были.

Таким образом, в действиях лица, использующего земельный участок под эксплуатацию объекта в капитальных конструкциях, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлены признаки нарушения земельного и градостроительного законодательства (ст.ст.25,26,39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), выразившиеся в самовольном строительстве объекта капитального строительства, ориентировочной площадью № кв.м. без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Как разъяснил Конституционный Суд в определении № 595-О-П от 03.07.2007, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Из норм статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что при разработке архитектурно-планировочного задания, на основании которого разрабатывается архитектурный проект, должны учитываться права граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.Однако, в нарушении вышеуказанных требований закона, ответчик в отсутствие оформленной в установленном законом порядке проектно- сметной и разрешительной документации самовольно возвел объект в капитальных конструкциях ориентировочной площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Поскольку земельные участки находится в ведении муниципального образования «Город Астрахань», администрация г. Астрахани в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суду приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных администрацией Кировского района г. Астрахани о сносе самовольно возведенного строения – объект в капитальных конструкциях (из силикатного кирпича), ориентировочной площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, используемый для эксплуатации продуктового магазина «Славянка».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей следует взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «

<

адрес>».На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» о признании объекта самовольной постройкой и сносе удовлетворить.

Признать объект в капитальных конструкциях ориентировочной площадью № кв.м. –пристрой к объекту в капитальных конструкциях (из силикатного кирпича), используемого для эксплуатации продуктового магазина «Причал») в Кировском районе г.Астрахани самовольной постройкой. 

Обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях ориентировочной площадью № кв.м. –пристрой к объекту в капитальных конструкциях (из силикатного кирпича), используемого для эксплуатации продуктового магазина «Славянка», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: