Дело 12-170/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 02 июля 2018 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу зак. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральногодиректора ООО «ДревАльянс» Р на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области В от 06.03.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «ДревАльянс»,

У С Т А Н О В И Л :

Зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «ДревАльянс» Р обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области В от 06.03.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которым ООО «ДревАльянс» было подвергнуто административному штрафу в размере 180.000 рублей, считая его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Считает, что в нарушение указанных положений закона должностным лицом не установлено событие административного правонарушения, имеются лишь ссылки на материалы проверки прокуратуры, с которой зак. представитель ООО «ДревАльянс» не ознакомлен.

Также считает, что в действиях ООО «ДревАльянс» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.8.1. КоАП РФ

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее- Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученныепо результатам осуществления производственного экологического контроля.

Ст. 4.2. Закона устанавливает 4 категории объектов (с I по IV), присвоение которых объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется при его постановке на государственный учет объектов.

Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" (раздел. IV), устанавливает следующие критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории:

« 6. а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ;

б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

7. Осуществление на объекте деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром (с использованием оборудования с проектной тепловой мощностью менее 2 Гкал/час при потреблении газообразного топлива) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 6 настоящего документа.

8. Использование на объекте оборудования исключительно для исследований, разработок и испытаний новой продукции и процессов (предприятия опытного производства, научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа.»

Статья 69.2. указанного Закона устанавливает, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Заявитель начал осуществлять производственную деятельность с января 2018 г, что подтверждается дополнительным соглашением с арендодателем.

Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Согласно п.З. п.5. ч.1. ст.29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. и сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Зак. представитель ООО «ДревАльянс» считает, что в нарушение данного положения в обжалуемом постановлении не указаны сведения ООО, вернее указан неверный его адрес : 117519, Москва, ул. Кировоградская, д.32, к.1, кв.84. 

Согласно п.5. ч.1. ст.29.10.КоАП РФ «в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны.. . статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу»;

Считает, что в нарушение указанного требования закона в обжалуемом постановлении указана в вводной части ст. 8.21. КоАП РФ, а в иных частях постановления ст. 8.1. КоАП РФ.

В суд зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ДревАльянс» Р не явился, хотя о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Пом. Подольского городского прокурора считает жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение пом. Подольского городского прокурора,считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ДревАльянс», подлежащей частичному удовлетворению, а вышеуказанное постановление о привлечении ООО «ДревАльянс» к административной ответственности подлежащим отмене в связи с существенным нарушением закона при его вынесении, а вышеуказанное дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела: 

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области В от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДревАльянс» признано виновным в совершении нарушения правил охраны атмосферного воздуха, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие него без специального разрешения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Подольской городской прокуратурой при проведении проверки совместно с государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО1. ООО «ДревАльянс», расположенного по адресу: 

<

адрес> фабрики, стр.9., выявлены нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха.

Согласно ст.22- Федерального закона от 10.11.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на

окружающую среду хозяйственной и иной, деятельности для юридических

лиц природопользователей устанавливаются нормативы. допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территории. Нормативы допустимых выбросов и нормативы допустимых сбросов воздействия. определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенный в Перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетный путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных источников, передвижных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. При этом, нормативы допустимых физических воздействий на окружающую среду устанавливаются для каждого источника такого воздействия исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды и с учетом влияния других источников физических воздействий. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов вещестк, и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы Допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» также предусмотрены требования об охране атмосферного воздуха- при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, в соответствии с которыми должно обеспечиваться - не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, нормами. Размещение объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих - вредное воздействие ма качество атмосферного воздуха, согласовывается с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды или его территориальными органами и другими федеральными органами исполнительной власти или с их территориальными органами.

В силу требований ст. 14 указанного Закона выброс вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти- в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими, государственное управление - в области охраны окружающей, среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы - и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, должностным лицом сделан вывод о том, что ООО «ДревАльянс», осуществляющий деятельность по производству изделий из дерева, имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При этом, как следует из вышеуказанного постановления, в нарушение указанных требований законодательства, ООО «ДревАльянс» не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов.

При этом проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы являются фактическими данными, на основании которых, судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами\ ст. 26.2 КоАП РФ\.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в нем должны быть приведены доказательства и дана оценка собранным доказательствам, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано: в нем не указано какими материалами дела подтверждается вина ООО«Древ Альянс», осуществляющего деятельность по производству изделий из дерева и имеющего стационарные источники выбросов вредных\загрязняющих веществ в атмосферный воздух., не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела, а также отсутствуют выводы должностного лица, на рассмотрении которого находились дела об административном правонарушении, о наличии либо об отсутствии вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

В нарушение вышеприведенных требований закона в материалы дела представлен не подписанный должностным лицом государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1. акт проверки Подольской городской прокуратуры ООО«Древ Альянс» по вопросу нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха..

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об админист ративном правонарушении заслушиваются объяснения зак. представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитника,и которым при вынесении постановления по делу должностным лицом дается соответствующая оценка.

При этом, несмотря на то, что из постановления по делу об административном правонарушении\л.д. 32-39\ усматривается, что в рассмотрении настоящего дела принимал участие зак. представитель ООО» «Древ Альянс» Р, в материалах дела отсутствуют объяснения последнего,данные в рамках Кодекса РФ Об административных правонарушениях.Доводам последнего при вынесении постановления не дана никакая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ: «При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность». 

Однако, в вышеуказанном постановлении отсутствуют данные о наличии либо отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, а именно: данные о привлечении ООО «Древ Альянс» к административной ответственности за однородные правонарушения. 

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела при вынесении постановления от 06 марта 2018 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области В-ны существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судья, не рассматривая настоящую жалобу по существу, считает вышеуказанное постановление по делу подлежащими отмене, настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области В,а жалобу ООО» «Древ Альянс» подлежащей частичному удовлетворению. 

Одновременно, доводы зак. представителя ООО «Древ Альянс» о том, что в представленной им копии постановления имеются процессуальные нарушения, а именно: в установочной части вместо ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ указана ст. 8.1 КоАП РФ, судья считает несостоятельными, поскольку последним представлена не заверенная должностным лицом копия, а в материалах дела имеется подлинное постановление, из которого следует что ООО»Древ Альянс» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ\л.д. 32-39\. 

При этом, ссылку зак. представителя ООО «Древ Альянс» на то, что последний не был ознакомлен с материалами проверки прокуратуры, судья также считает несостоятельными, поскольку, согласно обжалуемого постановления, последнему разъяснялась ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. и право на ознакомление с материалами дела, которым последний вправе был воспользоваться.

Ссылку зак. представителя ООО «Древ Альянс» на то, что в обжалуемом постановлении не указаны сведения о заявителе, вернее указан неверный адрес : 117519, Москва, 

<

адрес>, судья также считает несостоятельной, поскольку адрес, указанный в постановлении подтверждается данными Мосгорстата\ л.д. 72\, при этом адрес: 

<

адрес> согласно Устава Общества, является лишь адресом исполнительного органа Общества.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области В от 06.03.2018 года № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДревАльянс», предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - отменить. 

Жалобу зак. представителя генеральногодиректора ООО «ДревАльянс» Р - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношенииООО «ДревАльянс» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - возвратить старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области Вна новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Д. Гуськова