дело № 2-975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 04 сентября 2017 года 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Иштугановой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на колесный трактор, тракторный прицеп по приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика купил колесный трактор марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, КПП №, ведущий мост №, цвет голубой и тракторный прицеп марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер – №, цвет голубой, по договору купли-продажи, но до настоящее время истцом не зарегистрировано право собственности, в связи с отсутствием полного пакета документов на указанный трактор и прицеп. Данным имуществом истец пользуется более тринадцати лет. Уточнив исковые требования просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на колесный трактор марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, КПП №, ведущий мост №, цвет голубой и тракторный прицеп марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер – №, цвет голубой.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, уточненные исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны. 

Представитель третьего лица Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному району Архангельский район РБ ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО2 судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком уточненных исковых требований ФИО1 удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности в силу приобретательной давности на колесный трактор марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, КПП №, ведущий мост №, цвет голубой, тракторный прицеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер – №, цвет голубой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Биктагиров