Дело № 2- 943/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М., 

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием истца представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району (межрайонное) ФИО2, на основании доверенности, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району (межрайонное) о восстановлении права на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, обязании восстановить право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району (межрайонное) о восстановлении ей права на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, об обязании восстановить ей право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК) с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке установленном частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В обоснование исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, она приобрела право, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на получение материнского (семейного) капитала в сумме 338 860 рублей 37 копеек, в качестве дополнительной меры государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли - продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На основании предоставленных ФИО3 документов, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, денежные средства материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО5, в качестве оплаты по договору купли - продажи.

Однако, указанные действия прокуратурой 

<

адрес> были признаны преступными и приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной и осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно, с нее была взыскана в пользу ГУ - УПФ РФ 

<

адрес> сумма в размере №

Во исполнение указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была передана судебному приставу - исполнителю ФИО6 денежная сумма в размере №, что подтверждается квитанцией АБ №.

В последующем, Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворено ее ходатайство об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снята судимость по указанному приговору.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ГУ- УПФ РФ Ставропольского края.

Отсутствие нормы, регламентирующей механизм восстановления (возобновления) права на меры государственной поддержки, в связи с возвратом в бюджет ПФ РФ ранее выданных средств материнского капитала, не должно ограничивать право истицы и ее детей на распоряжение данными средствами.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерацией обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2): материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть Г); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1).

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка, (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 года) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники, в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей, принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Истица полагает, что не утратила право на дополнительную меру государственной поддержки и на распоряжение средствами материнского капитала. Данное право ею фактически не было реализовано, так как ранее полученные средства были возвращены в бюджет Пенсионного фонда РФ. Право на материнский капитал не прекращено.

Согласно ст. 51 Распоряжения № 94 Р от 12.03.2014 года «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки», ранее закрытое дело восстанавливается в случаях возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала, обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей, получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Поскольку отношения, возникшие между сторонами по возврату средств МСК, в связи с расторжением договора о внесении взноса, прямо не урегулированы действующим законодательством, но п. 19 Правил направления средств МСК на улучшение жилищных условий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 - урегулированы сходные правоотношения по аналогии закона подлежит применению п. 19 указанных правил, то есть денежные средства должны быть зачислены на ее счет, она должна быть восстановлена в правах на меры государственной поддержки предусмотренные ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256 - ФЗ, по поступлению денежных средств на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда Ставропольского края.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 не явились, направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ по Георгиевскому району (межрайонное) ФИО2, на основании доверенности, пояснила, что в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ, установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3. 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом: указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

ФИО3 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала по решению Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязали возвратить средства материнского (семейного) капитала на счет отделения ПФР по 

<

адрес>. Денежные средства возвращены истцом на счет Отделения ПФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Федеральный закон №256-ФЗ не предусматривает возможность распоряжения средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме даже в случае последующего возврата этих средств.

В случае удовлетворения искового заявления, Управление ПФР, на основании решения суда, внесет соответствующую информацию в регистр лиц, имеющих право на меры дополнительной государственной поддержки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка, - ФИО8, ФИО3 приобрела право, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на получение материнского (семейного) капитала в сумме № рублей, в качестве дополнительной меры государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли - продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На основании предоставленных ФИО3 документов, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, денежные средства материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО5, в качестве оплаты по договору купли - продажи.

Договор содержал недостоверные сведения о том, что приобретаемый дом является жилым.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года. Гражданский иск Отделения Пенсионного Фонда РФ по СК удовлетворен полностью, взыскано с ФИО3 в пользу ОПФР по СК № 

Постановлением Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменено условное наказание по приговору Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 снята судимость по приговору Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 8 Закона N 256-ФЗ, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом, в том числе, прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего ФЗ. При этом ч. 3 ст. 3 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам, (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу частей первой и второй статьи 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет ПФ РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете ПФ РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета ПФ РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении их права на дополнительные меры государственной поддержки, учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского (семейного) капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского (семейного) капитала, выплаченных ранее.

Из анализа указанных норм права следует, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно, только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Согласно квитанции АБ №, ФИО3 в пользу ГУ - УПФ по Советскому району возвращены денежные средства в сумме 338860,37 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о сохранении за истцом права на меры дополнительной поддержки в соответствии с Федеральным законом N256-ФЗ, поскольку денежные средства материнского капитала, в сумме 338860,37 рублей, на основании приговора суда возвращены в Пенсионный фонд, то есть фактически ФИО3 не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки, следовательно, отсутствуют основания считать, что она намерена воспользоваться средствами материнского капитала повторно.

В связи с этим, выводы суда о праве истца на получение указанных мер дополнительной поддержки, а также, что возврат данных средств в федеральный бюджет на счет ответчика не исключает их использование истцом по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в будущем, являются правильными.

При этом, отсутствие в законодательстве нормы, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом ранее перечисленных средств в федеральный бюджет и реализацией права на их получение, не может ограничивать права родителя и его детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Не установив правовых оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, суд приходит к выводу о том, что истец вправе реализовать свое право на дополнительные меры государственной поддержки путем выполнения требований, установленных ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району (межрайонное) о восстановлении права на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, об обязании восстановить ее право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка, - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 в праве на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району (межрайонное) восстановить ФИО3 право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК) с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Т.М. Рузметова