Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным Приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторного рассмотрения заявления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ ПО) о признании незаконным Приказа от 23 апреля 2019 года № 1764 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с местоположением: * обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 1500 кв.м., с местоположением: * 

В обоснование административного искового заявления указано, что 06 марта 2019 года ФИО1 в лице представителя по доверенности К. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: *. Однако Приказом от 23 апреля 2019 года № 1764 в предварительном согласовании представления земельного участка ей было отказано со ссылкой на ответ Администрации СП «Логозовская волость» о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий иному лицу, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает данный отказ незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности или пользовании иных лиц, административным ответчиком не представлено. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности К. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – К., действующая на основании соответствующей доверенности, поддержала доводы и требования административного искового заявления в полном объёме, пояснив, что спорный земельный участок не обрабатывается, какие-либо строения на нем отсутствуют, надлежащие доказательства принадлежности испрашиваемого земельного участка иным лицам либо пересечений (наложений) его границ с земельными участками, принадлежащими иным лицам, отсутствуют.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям К., действующая на основании соответствующей доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при вынесении оспариваемого распоряжения и в ходе судебного разбирательства было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в частной собственности, в связи с чем отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным. 

Представитель заинтересованного лица – глава Администрации СП «Логозовская волость» Ф. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ранее поясняла, что с достоверностью установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных участков, предоставленных в 1993 году в собственность иным лицам – И., С. Отсутствие зарегистрированных в установленном законом порядке прав на земельные участки не опровергает факт принадлежности данных земельных участков лицам, которым они предоставлены. В настоящее время земельным участком владеет и пользуется Т.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Псковской области Б. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ. 

Согласно указанной норме закона для предоставления земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо должно подготовить схему расположения земельного участка (в случае, если его предстоит образовать) и подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

В частности, в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса.

В силу пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Судом установлено, что 06 марта 2019 года ФИО1 в лице доверенного лица К. обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с местоположением: * ориентировочной площадью 1500 кв.м. на для ведения личного подсобного хозяйства и схемой расположения данного земельного участка (л.д. 9, 10). 

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № 1764 от 23 апреля 2019 года на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 2 Закона Псковской области от 26 декабря 2014 года № 1469-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области», Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 08 октября 2015 года № 450, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1500 кв.м. с местоположением: *, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11).

Как следует из текста сообщения председателя Комитета от 23 апреля 2019 года, в соответствии с ответом Администрации СП «Логозовская волость» испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий иному лицу, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 12). 

Свидетель Т. в суде пояснил, что в 1999 году он приобрел два земельных участка в д. * у И. и С., которые передали ему правоустанавливающие документы на землю. С момента приобретения земельных участков его семья пользовалась ими на протяжении четырех лет, обрабатывали землю, выращивали сельскохозяйственную продукцию, затем они просто скашивали траву. На этих земельных участках расположены сарай и скважина. В настоящее время он планирует строительство на данных земельных участках. Однако до настоящего времени право собственности на данные земельные участки не оформлено в установленном законом порядке. Кроме того, представил суду свидетельства на право собственности и планы на данные земельные участки. 

Так, согласно свидетельствам 2715, 2716 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 01 июня 1993 года И. и С. были предоставлены в собственность на основании решения от 14 мая 1993 № 30 Тямшанского сельсовета земельные участки в д. Неелово для индивидуального садоводства, по 0,15 га. 

Согласно плану земельного участка *, предоставленного в собственность И., площадь земельного участка составила 1250 кв.м. Из представленного плана также следует, что земельный участок граничит с участками С., П. и землями Тямшанской волости. 

Согласно плану земельного участка *, предоставленного в собственность С., площадь земельного участка составила 1250 кв.м.; земельный участок граничит с участками И. и землями Тямшанской волости. 

Свидетель П. в суде пояснил, что он является собственником земельного участка с КН *, расположенного в д. *. Его земельный участок граничит с земельным участком Т., который последний приобрел в 1990-е годы. Кроме того, ему известно о том, что всего Т. приобрел два земельных участка, которые расположены рядом друг с другом на вышеуказанной территории. На земельном участке Т. имеется сарай и скважина. 

Свидетель Г. в суде пояснил, что он является собственником земельного участка с КН * расположенного в д. *, в связи с чем ему известно о том, что за земельным участком П. расположено два земельных участка, принадлежащих примерно с 1995 года Т. Кроме того, подтвердил, что на одном из земельных участков, находящихся в пользовании Т., имеется скважина. 

Таким образом, оценив в совокупности все представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, пояснения свидетелей, суд находит доказанным и установленным факт того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных участков, предоставленных в 1993 году в собственность иным гражданам, а именно: И., С.. 

В настоящее время земельными участками, предоставленными И., С., пользуется Т., однако право собственности в настоящее время не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Таким образом, Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области обоснованно было отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку было установлено, что в испрашиваемом месте расположены земельные участки, предоставленные ранее другим гражданам. Комитет обоснованно полагал, что в случае предоставления такого земельного участка в дальнейшем может возникнуть спор между истцом и гражданами, которым земельные участки в данном месте ранее были предоставлены в собственность. 

При этом отсутствие зарегистрированных в установленном законом порядке прав на земельные участки не опровергает факт принадлежности данных земельных участков лицам, которым они предоставлены. 

Оспариваемый приказ вынесен ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, в связи чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным Приказа от 23 апреля 2019 года № 1764 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с местоположением: * обязании повторного рассмотрения заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение обжаловано, оставлено без изменений.