Дело № 2-338/2017 26.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей и ее дочери ФИО6 принадлежит на праве собственности (по 1/2 доли каждому) жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А. В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО2 и ФИО6, вместе с ними по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает бывший супруг ФИО2-ФИО3 В 2007г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, место его фактического нахождения в настоящее время неизвестно. ФИО3 был вселен в квартиру как член семьи ФИО2 После прекращения ими семейных отношений и ведения общего хозяйства, соглашения о том, что за ним сохраняется право проживания в квартире, не заключалось. Ответчик ФИО3 на момент подачи иска длительное время не исполняет обязанностей по содержанию и оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

ФИО2 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ, признав его неявку неуважительной. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав свидетеля Свидетель №2, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений, ЖК РФ предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3).

Материалами дела доказано, что спорное жилое помещение, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположено по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А.

В 

<

адрес> литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга зарегистрированы: ФИО2, ФИО3-бывший супруг истца, ФИО6-дочь (л.д.16). 

Ответчик ФИО3 был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован по адресу его нахождения 06.02.2004г. в качестве члена семьи нанимателя, а в дальнейшем собственника ФИО2 (л.д.16).

25.01.2008г. брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи Судебного участка № от 14.01.2008г. (л.д.17).

17.09.2012г. между ФИО2 и ФИО6 с одной стороны и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга с другой, был заключен договор приватизации указанного выше дома, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

ФИО3 ранее участвовал в приватизации; по договору приватизации от 18.06.2003г. ему было передано 20/34 доли в праве собственности на 

<

адрес>.73 по 

<

адрес>.

На основании решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2013г. за ФИО8 и ФИО6 признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А.

Как указывает истец, ФИО3 в октябре 2007г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, место его фактического нахождения в настоящее время неизвестно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56,67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 подтвердила факт того, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2007г., выехал добровольно. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания не противоречат объяснениям истца. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний на основании ст.ст.307,308 УК РФ.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке и наряду другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Гражданин, пользующийся жилым помещение на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7). 

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Как установлено, ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Факт того, что ФИО3 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает, не несет бремя содержания спорного жилья, его семейные отношения с ФИО2 прекращены, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №2

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что между ним и истцом сложились конфликтные отношения и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

После прекращения между ФИО3 и ФИО2 семейных отношений и ведения общего хозяйства, соглашения о том, что за ним сохраняется право проживания в квартире, не заключалось.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, не может служить основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях(постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от 02.02.1998г. №-П, определения от 13.07.2000г. № -О и от 05.10.2000г. №-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения им условий реализации прав и свобод граждан; регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина-жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и т. п., также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Суд полагает, что ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А, поскольку в силу изложенного он перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А со снятием с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 19.01.2018г.

Судья: