Дело № 2-1057/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001436-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 12.11.2019 в размере 4433,07 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 по 12.11.2019 в размере 34947,49руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 12.11.2019 в размере 14670,81 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23,15 % годовых за период с 13.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 3510,32 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 3510,32 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб.

В обоснование исковых требований ООО «НБК» указано, что 21.12.2012 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. под 23,15% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора был определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, а именно погашения основного долга, процентов и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему определен в размере 0,5% за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 24.11.2017 ПАО «Сбербанк» передало свои права (требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП7-3 ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ»). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору судебным актом с ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а именно основной долг в размере 10458,22 руб., проценты по кредиту- 611,81 руб. Ответчиком данный судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК». Поскольку решением суда была взыскана задолженность на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального требования к ответчику, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 12.11.2019 в размере 4433,07 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 по 12.11.2019 в размере 34947,49руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 12.11.2019 в размере 14670,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,15 % годовых за период с 13.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 3510,32 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 3510,32 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец указывает, что при вынесении по делу решения с ответчика будет взыскана в пользу истца твердая денежная сумма, при неисполнении которого ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб.

Представитель истца ООО «НБК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о снижении взыскиваемых с нее суммы задолженности по неустойке, начисленной за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, а также о снижении расходов на представителя в связи с их необоснованным завышением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. под 23,15% годовых на цели личного потребления на срок 30 месяцев с даты его предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.2.1 указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от 14.12.2018 по делу 

<

№> с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК» 27.12.2019) взысканы денежные средства в сумме 11291,43 руб., из которых: 11070,03 руб.- задолженность по договору 

<

№> от 21.12.2012 по состоянию на 24.11.2017 (10458,22 руб.- основной долг; 611,81 руб.- проценты за пользование кредитом), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; 221,40 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

27.02.2019 ОСП Ковровского района в отношении должника ФИО1 во исполнение вышеуказанного судебного приказа 

<

№> от 14.12.2018 было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») произведены следующие удержания: 23.04.2019 в размере 947,97 руб.; 22.05.2019 в размере 947,97 руб., 25.06.2019 в размере 947,97 руб., 23.07.2019 в размере 820,09 руб., 22.08.2019 в размере 1183,75 руб., 24.09.2019 в общем размере 2827,10 руб., 11.10.2019 в размере 106,26 руб., 23.10.2019 в общем размере 2211,25 руб., 22.11.2018 в общем размере 1299,07 руб.

Решение суда должником ФИО1 исполнено полностью 22.11.2019, исполнительное производство в отношении нее окончено 27.01.2020.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Истцом в настоящем иске предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 12.11.2019 в размере 4433,07 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 23,15 % годовых за период с 13.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 3510,32 руб.

С учетом того, что требования по судебному приказу 

<

№> от 14.12.2018 в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, образовавшейся по состоянию на 24.11.2017 исполнены ответчиком 22.11.2019, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом следует рассчитывать за период с 25.11.2017 по 22.11.2019 (по дату фактического исполнения решения суда). 

С учетом периодов внесения платежей на депозит ОСП Коврвоского района, расчет задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом будет следующий:

- 10458,22 руб. (сумма основного долга) х 23,15%х 425 дней (период просрочки с 25.11.2017 по 23.04.2019)/365=2819,06 руб.

- 23.04.2019 ответчиком произведен платеж в размере 947,97 руб. Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (в том числе взысканную государственную пошлину), затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поэтому основной долг по состоянию на 24.04.2019 уменьшится на 114,76 руб. (947,97-221,40 (взысканная госпошлина)- 611,81 (взысканные проценты).

Поэтому за период с 24.04.2019 по 22.05.2019 расчет процентов следующий: 10343,46 руб. х 23,15%х29/365=190,25 руб. Дальнейшее погашение задолженности по судебному приказу осуществляется только по основному долгу.

- 9395,49 руб. (10343,46-947,97 (платёж внесен 22.05.2019) х23,15%х34 (период просрочки с 23.05.2019 по 25.06.2019)/365=202,61 руб. Далее расчет производится аналогично;

-8447,52 руб. х23,15%х28(период просрочки с 26.06.2019 по 23.07.2019) /365=150,02 руб.;

- 7627,43 руб. х 23,15%х30 (период с 24.07.2019 по 22.08.2019)/365= 145,13 руб.;

- 6443,68 руб. х 23,15%х 33 (просрочка с 23.08.2019 по 24.09.2019) /365=134,87 руб.;

- 3616,58 руб. х23,15% х 17 (период просрочки с 25.09.2019 по 11.10.2019)/365= 38,99 руб.;

- 3510,32 руб.х23,15%х12 (период просрочки с 12.10.2019 по 23.10.2019)/365=26,72 руб.;

- 1299,07 руб.х23,15%х30 (период просрочки с 24.10.2019 по 22.11.2019)/365=24,72 руб.

Всего размер процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 22.11.2019 составит 3732,37 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 по 12.11.2019 в размере 34947,49 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 3510,32 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, суд исходит из того, что требования по уплате основного долга ответчиком исполнены 22.11.2019, поэтому расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга суд считает необходимым произвести с 25.11.2017 по 22.11.2019.

Расчет неустойки на основной долг за период с 25.11.2017 по 22.11.2019 со ставкой по кредитному договору 0,5% в день следующий:

- 10458,22 руб. х0,5%х425 (период просрочки с 25.11.2017 по 23.04.2019) =22223,72 руб.;

-10343,46 руб. х 0,5%х29 (за период с 24.04.2019 по 22.05.2019)=1499,80 руб.;

- 9395,49 руб.х0,5% х34 (период просрочки с 23.05.2019 по 25.06.2019)= 1597,23 руб.,;

-8447,52 руб. х 0,5%х 28(период просрочки с 26.06.2019 по 23.07.2019) =1182,65 руб.;

- 7627,43 руб. х 0,5%х30 (период с 24.07.2019 по 22.08.2019)= 1144,11 руб.;

- 6443,68 руб. х 0,5%х 33 (просрочка с 23.08.2019 по 24.09.2019) = 1063,21 руб.;

- 3616,58 руб. х 0,5% х 17 (период просрочки с 25.09.2019 по 11.10.2019)= 307,41 руб.;

- 3510,32 руб. х 0,5%х12 (период просрочки с 12.10.2019 по 23.10.2019)=210,62 руб.;

- 1299,07 руб. х 0,5%х30 (период просрочки с 24.10.2019 по 22.11.2019)=194,86 руб.

Всего размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 по 22.11.2019 составит 29423,61 руб. 

Разрешая требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 12.11.2019, а также за период с 13.11.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки на проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 15.05.2020 (дату вынесения по делу решения) со ставкой по кредитному договору 0,5% в день следующий:

- 611,81 руб. (проценты взысканные по судебному приказу по состоянию на 24.11.2017) х 0,5% х425 (за период с 25.11.2017 по 23.04.2019) 1300,10 руб.;

-2819,06 руб. (проценты, рассчитанные по настоящему решению за период с 25.11.2017 по 23.04.2019) х 0,5%х 29 (период просрочки с 24.04.2019 по 22.05.2019)=408,76 руб. В дальнейшем расчет производится исходя из роста процентов, рассчитанных в настоящем решении нарастающим итогом;

- 3009,31 руб. (2819,06 руб.+190,25 руб.) х0,5% х34 (период просрочки с 23.05.2019 по 25.06.2019)= 511,58 руб.;

-3211,92 руб. х 0,5%х 28 (период просрочки с 26.06.2019 по 23.07.2019) =499,67 руб.;

- 3361,94 руб. х 0,5%х30 (период с 24.07.2019 по 22.08.2019)= 504,29 руб.;

- 3507,07 руб. х 0,5% х 33 (просрочка с 23.08.2019 по 24.09.2019) = 578,67 руб.;

- 3641,94 руб. х 0,5% х 17 (период просрочки с 25.09.2019 по 11.10.2019)= 309,56 руб.;- 3680,93 руб. х 0,5%х12 (период просрочки с 12.10.2019 по 23.10.2019)=220,86 руб.;

- 3707,65 руб. х 0,5%х30 (период просрочки с 24.10.2019 по 22.11.2019)= 556,15 руб.;

- 3732,37 руб.х0,5% х 175 (период просрочки с 22.11.2019 по 15.05.2020)= 3265,82 руб.

Всего размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 15.05.2020 составит 8155,46 руб. 

Поскольку п.3.3 кредитного договора 

<

№> от 21.12.2012, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, в том числе процентов за пользование кредитом по дату погашения просроченной задолженности, требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по договору подлежат исчислению с 16.05.2020 (следующий день за днем принятия по делу решения), исходя из суммы рассчитанной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3732,37 руб. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу закона при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений пункта 72,73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательства, а также с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 29420,61 руб. до 10458,22 руб. (до суммы основного долга), размер неустойки за просрочку уплаты процентов с 8155,46 руб. до 4344,18 руб.(611,81 руб.+ 3732,37 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В п. 6 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 указано, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

С учетом того, что настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16.05.2020 по дату фактического исполнения настоящего решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение данного требования излишне заявленными. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга взыскана с ФИО1 по дату фактического исполнения ею требования об уплате основного долга.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на неустойку за просрочку уплаты основного долга и судебные расходы, взысканные судом настоящим решением с ФИО1 подлежат удовлетворению не с даты вынесения по делу решения, а с даты его вступления в законную силу по дату фактического исполнения, поскольку у ответчика имеется возможность в добровольном порядке исполнить принятое судом решение в этой части до даты его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.02.2018 

<

№>, актом приема-передачи оказанных услуг от 23.03.2020 и платежным поручением 

<

№> от 07.10.2019.

С учетом разъяснений, данных в п. 11 и п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд считает возможным снизить размер расходов на представителя, понесенных истцом до 4000 руб., исходя из стоимости аналогично оказываемых услуг, объема заявленных требований и проделанной представителем работы, цены иска, сложности дела и продолжительности его рассмотрения дела судом.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1822 руб., что подтверждено платежным поручением 

<

№> от 12.11.2019. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично и с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 1439,34 руб. (3732,37+29423,61+8155,46-20000)х3%+800). 

руководствуясь ст. ст. 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 22.11.2017 в размере 3732,37 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 по 22.11.2019 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 10458,22 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 15.05.2020 с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 4344,18 руб., судебные расходы в общей сумме 5439,34 руб., из которых: расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1439,34 руб., всего взыскать сумму в размере 23974 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом со следующего дня за днем принятия по делу решения, то есть с 16.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3732,37 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму присужденной судом задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и судебным расходам, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения обязательств. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.