Дело № 2-3189/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОРООП «Центр по защите прав» в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ОРООП «Центр по защите прав» обратилось в суд с названным иском в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк), АО СК «РСХБ-Страхование», указывая, что 20.01.2017 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) было заключено соглашение № (кредитный договор), по условиям которого заемщику Банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. При заключении указанного договора ФИО1 был подключен к договору коллективного страхования на весь срок кредита. За присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее по тексту - Программа страхования №1) Банк удержал часть средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору, в размере 21 417 рублей 00 копеек. Фактически ФИО1 по кредитному договору получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. В кредитном договоре и иных документах, предоставленных ФИО1 при его заключении, не содержится конкретный перечень услуг по организации коллективного страхования, то есть не разъяснено, что предполагают собой услуги по сбору, обработке и технической передачи информации о застрахованном лице, а также стоимость отдельно взятой услуги. Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев болезней, имеет типовую форму, а не написано ФИО1 собственноручно, и не предполагает возможности внесения заемщиком собственных условий в договор, в том числе путем рукописного текста. Более того, в бланке заявления на присоединение к Программе коллективного страхования отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, от предоставления услуг по распространению договора коллективного страхования АО «Россельхозбанк», дополнительных сведений для заемщика о праве выбора и не заполнения бланка в данной части заявления также не содержится. Тем самым, условие о предоставлении услуг по распространению договора коллективного страхования Банком и подключение к «Программе страхования №1» является не согласованными с заемщиком. Нарушением со стороны Банка норм Закона РФ «О защите прав потребителей» является и то, что в кредитном договоре, Тарифах и (или) иных документах нет указания на размер страховой премии и размер платы за предоставление услуг по присоединению к программе страхования в абсолютном значении, т.е. не указана стоимость услуги, оказываемой Банком, в рублях, не доведены сведения о возможности отказа от присоединения к договору страхования и срок обращения, а также адресата для отказа от присоединения к программе страхования, не доведены сведения о возможности отказа от подключения к договору страхования. В связи с этим, подключение заемщика к программе страхования по кредитному договору №, заключенному с гражданином, на таких условиях ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно условиям участия в программе коллективного страхован заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, поставщиком услуг по договору об оказании услуги по подключению к программе коллективного страхования выступает кредитная организация АО «Россельхозбанк» (выгодоприобретатель). Так же АО «Россельзозбанк» является получателем страховой выплаты. Страховщиком является страховая компания ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» (в настоящем - АО СК «РСХБ-Страхование»), где истец был застрахован на основании договора коллективного страхования, заключенного между ЗАО «СК РСХБ - Страхование» и АО «Россельхозбанк». Истец присоединяется к данному договору в качестве застрахованного лица. 

24.01.2017 года, на второй рабочий день со дня присоединения к программе страхования, ФИО1 самостоятельно обратился через Омский РФ АО «Россельхозбанк» в ЗАО СК «РСХБ - Страхование» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой платы и страховой премии, тем самым обратился в Банк (исполнителю) с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг по присоединению к Программе страхования. Ответ на данное заявление от АО «Россельхозбанк» поступил лишь 19.05.2017 года, с отказом в удовлетворении требований потребителя. ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме досрочно 13.02.2017 года. По причине отсутствия остатка задолженности по кредитному договору после досрочного его исполнения, ФИО1, с учетом того, что выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредитному договору, следует, что дальнейшее предоставление услуги по договору страхования не несет для истца какой-либо самостоятельной выгоды, тем более, что выгодоприобретателем является Банк, перед которым ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объёме. Свои обязательства по оплате платы за присоединение к Программе страхования ФИО1 выполнил надлежащим образом, оплатив за весь срок страхования плату в размере 21 417 рублей в Банк и страховую премию в размере 3 250 рублей. При этом ФИО1 обратился в Банк в разумный срок (на второй рабочий день со дня присоединения к Программе страхования) для отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг по организации страхования и возврата уплаченных денежных средств как плату за организацию страхования, так и страховой премии. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврат страховщиком страхователю в полном объеме.

10.06.2017 года в адрес Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» было направлено заказной почтой претензия через представителей ОРООП «Центр по Защите Прав» с требованием принять отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг по присоединению к Программе коллективного страхования с 24.01.2017 года (дата подачи заявления на отказ) и осуществить возврат ФИО1 суммы платы за распространение договор коллективного страхования в размере 21 471 рубля и суммы страховой премии в размере 3 250 рублей по кредитному договору; выплатить ФИО1 неустойку в размере 80 313 рублей 75 копеек за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя. Банком было отказано в удовлетворении требований. Считает, что отказ Банка от возврата уплаченной истцом платы за подключение к программе страхования нарушает требования, установленные Указом Центрального Банка РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 29, 30, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 708, 730, 739, 779 - 782 ГК РФ, просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг по присоединению к Программе коллективной страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней заключенного 20.01.2017 года, и от самого договора страхования с 24.01.2017 года; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 21 417 рублей по кредитному договору № от 20.01.2017 года, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 3 250 рублей в пользу ФИО1, взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой платы в размере 996 рублей 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии в размере 146 рублей 74 копеек, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя в срок в размере 102 801 рубля 60 копеек, взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, ? часть из которого в пользу истца, другую ? часть - в пользу ОРООП «Центр по Защите Прав». /л.д. 2-5/.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, указывая на то, что между ФИО1 и Банком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось заключение Банком договора коллективного страхования со страховщиком (РСХБ-Страхование) и присоединение заказчика к программе коллективного страхования, разработанной в рамках договора коллективного страхования. При заключении договора до ФИО1 была доведена полная сумма подлежащая оплате потребителем, которая составила 21 417 рублей. При этом в соответствии с действующим законодательством, разбивка по цене (какая часть является собственно прибылью, а какая издержками) по договору возмездного оказания услуг не является обязанностью исполнителя. В действия Банка по договору возмездного оказания услуг входит следующий объем действий: анализ существующих страховых организаций; выбор наиболее подходящих, учитывающих интересы заемщика; аккредитация страховых организаций; консультирование и предоставление всей необходимой информации (о страховщике, о сумме платежей по страхованию и др.) потенциальному клиенту; заключение с выбранным страховщиком договора коллективного страхования; осуществление сбора, обработки и технической передачи информации о клиенте; перечисление страховой премии страховщику за весь срок страхования; ежемесячное направление страховщику Бордеро. Кроме того, фактически при заключении клиентом с Банком договора возмездного оказания услуг, последний всячески курирует и контролирует деятельность страховых организаций, не исключая судебного участия. Таким образом, действия Банка раскрываются в договоре коллективного страхования № от 26.12.2014 года. Довод истца о том, что договор коллективного страхования заключен исключительно в интересах Банка считает несоответствующим действительности, поскольку получая кредит и подключаясь к программе страхования жизни и здоровья, истец действовал полностью в своем интересе. Его заинтересованность в заключении договора страхования состояла в том, что в случае наступления нетрудоспособности ему, а в случае его смерти его родственникам, не придется погашать кредит Банку, это обязательство берет на себя страховая компания. Анкета-заявление, договор коллективного страхования, Программа страхования имеют заранее определенную форму (типовую), однако ФИО1 мог заключить договор индивидуального страхования с любым из аккредитованных страховщиков и уже там разработать любую (нетиповую) форму, а также изготовить ее вручную. Ссылку истца на Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» считает несостоятельной, поскольку данное Указание распространяется на договоры страхования, где страховщиком выступает клиент. В данном случае, страхователем является Банк, а не ФИО1 Между истцом и Банком был заключен договор возмездного оказания услуг, свои обязательства по которому Банк выполнил в полном объеме. Считает, что требование истца о взыскании неустойки не вытекает из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» и связано с односторонним отказом от исполнения договора. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В порядке ст. 35 ГПК РФ представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» участия не принимал, извещен надлежаще /л.д. 102/. В представленных в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. В обоснование возражений относительно доводов иска указал на то, что 20.01.2017 года ФИО1 получил от АО «Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору, при этом истец осознанно и добровольно присоединился к программе страхования, что подтверждается собственноручно подписанным заёмщиком заявлением от 20.01.2017 года на присоединение к Программе страхования. На основании указанного заявления ФИО1 был включен в Бордеро за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. В соответствии с п. 3 заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заёмщика условий договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»). Указанные расходы составили 21 417 рублей, которые включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования и по Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Определённый указанным образом размер страховой премии отражён в Бордеро и в отношении застрахованного лица ФИО1 страховая премия составляет 2 541 рублей. В соответствии с п. 9 заявления, ФИО1 с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, был ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имел и обязался её выполнять. Программу страхования получил. Срок страхования указан в Программе страхования. Кроме того, в разделе «Срок страхования» Программы страхования, п. 3.3.1 договора страхования стороны (АО «Россельхозбанк» - страхователь и выгодоприобретатель АО СК «РСХБ-Страхование» - страховщик) договорились, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре для этого застрахованного лица, но не более 7 лет, и указывается в Бордеро. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. Таким образом, участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования. Считает, что ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом. /л.д. 79-82/. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение № (кредитный договор), согласно условий которого, Банк обязался предоставить заемщику нецелевой кредит в сумме 

<

данные изъяты>, со сроком возврата не позднее 21.01.2020 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Составлен график погашения кредита. 

При этом п. 4 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 19,9 % годовых. В случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6 % годовых. 

Согласно п. 14, 15 Индивидуальных условий кредитования, заемщик ФИО1 согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ССХБ – Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 21 417 рублей 00 копеек за весь срок кредитования. /л.д. 6-8, 15/. 

20.01.2017 года ФИО1 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), согласно п. 2 которого, подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. 

Из положений п. 3, 4, 5 указанного выше заявления следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий договора страхования, ФИО1 обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 21 417 рублей 00 копеек за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере, страхование не осуществляется. Также в заявлении указано на то, что ФИО1 имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает им АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования № 1. Также заявителю известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно договора страхования возврат заявителю страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. /л.д. 9-13/.

20.01.2017 года ФИО1 обратился в операционный офис Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с заявлением на разовое перечисление денежных средств, в котором просил Банк перечислить с открытого на его имя счета № сумму в размере 3 250 рублей 00 копеек на счет получателя ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в качестве оплаты страховой премии по номеру полиса № ММ-51-04-0148147. /л.д. 14/.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 №, 21.01.2017 года заемщику была предоставлена сумма кредита по кредитному договору № от 20.01.2017 года в размере 220 000 рублей00 копеек, в этот же день заемщиком оплачена плата за присоединение к Программе коллективного страхования по указанному кредитному договору в размере 21 417 рублей 00 копеек, 23.01.2017 года на основании заявления ФИО1 с его счета Банком была перечислена сумма в размере 3 250 рублей 00 копеек в счет оплаты страховой премии по номеру полиса № ММ-51-04-0148147. /л.д. 17/.

24.01.2017 года ФИО1 обратился в операционный офис Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с заявлением, адресованным, в том числе и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», в котором просил о досрочном прекращении в отношении него договора страхования и возврате страховой премии в размере 21 417 рублей 00 копеек и разово перечисленных денежных средств в размере 3 250 рублей 00 копеек. /л.д. 18/.

На указанное заявление истца Банк ответил письмом от 10.02.2017 года, в котором пояснил, что его заявление находится в процессе рассмотрения, в связи с необходимостью проверки фактов, имеющих существенное значение для принятия решения по заявлению. /л.д. 19/.

13.02.2017 года ФИО1 был полностью досрочно погашен кредит, предоставленный ему по кредитному договору № от 20.01.2017 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика /л.д. 17/ и подтверждается справкой Банка от 14.02.2017 года об отсутствии у ФИО1 ссудной задолженности. /л.д. 16/. 

Письмом от 28.02.2017 года Банк информировал ФИО1 на то, что направит его заявление об исключении из списка застрахованных лиц и возврате страховой премии к страховщику, однако указанные действия приведут к повышению процентной ставки по кредитному договору, в связи с чем, просил подтвердить его волеизъявление. /л.д. 20/.

06.03.2017 года истец повторно обратился в Банк с заявлением, в котором просил о досрочном прекращении в отношении него договора страхования и возврате страховой премии. Письмом от 19.05.2017 года Банк информировал ФИО1 о том, что страховщиком было рассмотрено го заявление и принято решение об отказе в возврате страховой премии, с указанием на то, что условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. /л.д. 22/. 

В досудебном порядке ОРООП «Центр по Защите Прав», действуя в интересах истца, направило в адрес Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» претензию от 10.06.2017 года с требованием принять отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг по присоединению к Программе коллективного страхования с 24.01.2017 года (дата подачи заявления на отказ) и осуществить возврат ФИО1 суммы платы за распространение договор коллективного страхования в размере 21 471 рубля и суммы страховой премии в размере 3 250 рублей по кредитному договору; выплатить ФИО1 неустойку в размере 80 313 рублей 75 копеек за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя. /л.д. 25-27/. Письмом от 26.06.2017 года Банком было отказано в удовлетворении претензии. /л.д. 29-29 оборот/. 

Обратившись в суд с данным иском в интересах ФИО1 ОРООП «Центр по защите прав» просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг по присоединению к Программе коллективной страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней заключенного 20.01.2017 года, и от самого договора страхования с 24.01.2017 года; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 21 417 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в срок в размере 102 801 рубля 60 копеек, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 3 250 рублей, взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой платы в размере 996 рублей 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии в размере 146 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, ? часть из которого в пользу истца, другую ? часть - в пользу ОРООП «Центр по Защите Прав», указывая на то, что услуга страхования была навязана истцу Банком; страхование не являлось его добровольным волеизъявлением. При этом он был лишен права выбора страховщика. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.01.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заёмщик) было заключено соглашение (кредитный договор) №. Одновременно с заключением кредитного договора с Банком, ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования), что подтверждается заявлением заемщика от 20.01.2017 года на присоединение к Программе страхования.

Тем самым ФИО1 согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26.12.2014 года №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» /л.д. 83-97/, в соответствии с условиями которого, выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», а заемщик по кредитному договору ФИО1 является застрахованным лицом, но не страхователем.

В соответствии с договором страхования, страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (Банку) страховую выплату, застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

20.01.2017 года ФИО1 получил от АО «Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору. При этом ФИО1 осознанно и добровольно присоединился к программе страхования, что подтверждается собственноручно подписанным заёмщиком заявлением от 20.01.2017 года на присоединение к Программе страхования, на основании которого ФИО1 был включен в Бордеро за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. /л.д. 97/.

В соответствии с п. 3 заявления от 20.01.2017 года, стороны договорились, что в связи с распространением на заёмщика условий договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»), размер которых составил 21 417 рублей.

В соответствии с п. 9 заявления от 20.01.2017 года, ФИО1 с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, был ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имел и обязался её выполнять. Программу страхования получил. Срок страхования указан в Программе страхования.

Вместе с тем, изучив текст кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования), суд приходит к выводу о том, что условиями кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и оплата услуг за отдельную плату, в том числе страхование, необходимых для заключения договора, не предусмотрено.

Таким образом, в кредитном договоре, заключенном между истцом и Банком отсутствуют условия о необходимости личного страхования заемщика для получения кредита, положения кредитного договора не содержат условий о том, что отказ от присоединения к программе страхования может повлиять на принятие Банком решения о предоставлении потребительского кредита, отказ заемщика от страхования повлек лишь за собой размер процентной ставки, подлежащей уплате по кредитному договору. При этом ФИО1, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе, подписал заявление на присоединение к Программе страхования.

Таким образом, заемщик ФИО1 имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на присоединение к программе страхования, собственноручно подписав соответствующее заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе и получить кредит с иной процентной ставкой. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел объективное подтверждение факт добровольного осознанного подписания истцом заявления на присоединение к Программе страхования, а также факт того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями присоединения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена включением в число участников Программы страхования, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, была установлена Банком в виду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Законом о защите прав потребителей, навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как подпись в заявлении на присоединение к Программе страхования, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства.

При заключении кредитного договора Банк предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных Банком и страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 предлагал Банку исключить условие о страховании по договору коллективного страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику Банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что Банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях Банка, без учета мнения заемщика.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, установление платы за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по присоединению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

На правоотношения, возникшие между Банком и ФИО1 распространяются положения Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, поскольку кредитный договор (соглашение) между сторонами был заключен после даты вступления в силу названного Закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Подписанные ФИО1 документы свидетельствуют о том, что указанные выше требования ст. 7 Закона о потребительском кредите, Банком исполнены.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт подписания ФИО1 заявления на присоединение к Программе страхования, суд полагает, что заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования. С правилами страхования истец был ознакомлен и согласился с ними, что отражено в заявлении от 20.01.2017 года.

Оснований полагать, что при заполнении данного заявления истец действовал не добровольно, не имеется. При этом собственноручной подписью в нем ФИО1 подтвердил добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 ГК РФ ФИО1 не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора или отказаться от его заключения.

Доказательств иного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод истца о наличии у ФИО1, как у заемщика, установленного законом пяти дневного срока для отказа от договора добровольного страхования суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

С 01.06.2016 года вступило в силу Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Действие данного документа, как следует из преамбулы, распространяется, в том числе на договоры страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств.

В соответствии с п. 1 названного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, как возвращение страхователю страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 23.06.2015 г. № 1450-О, содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае, страхователем по договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении коллективного договора страхования. Возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора страхования, установленными в данном случае, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования застрахованному лицу не производится, о чем ФИО1 был уведомлен, исходя из положений п. 5 заявления на присоединение к Программе страхования. /л.д. 9/. Таким образом случаев для возврата страховой премии заключенный с истцом договор не предусматривает.

Более того, потребитель не может оспорить такую сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то, что некоторые ее условия ущемляют его интересы (ст. 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на действительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключение сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО1 на момент подписания кредитного договора и заявления на присоединение к Программе страхования были согласованы все существенные условия, ФИО1 договор подписан собственноручно, соответственно, заемщик действовал по своей воле и в своих интересах.

Кроме того, в разделе «Срок страхования» Программы страхования, п. 3.3.1 договора страхования стороны (АО «Россельхозбанк», страхователь, выгодоприобретатель и АО СК «РСХБ-Страхование», страховщик) договорились, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре для этого застрахованного лица, но не более 7 лет, и указывается в Бордеро. (21.01.2020 года) /л.д. 97/.

Следовательно, учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в свою очередь, договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и, в соответствии с действующим законодательством, не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, оснований для возмещения истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, не имеется. Факт исполнения кредитных обязательств может явиться основанием для отказа от договора страхования, но страховая премия страхователю в таком случае возврату не подлежит.

Само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, наступление инвалидности) отпала и существование страхового риска прекратилось.

Поскольку условиями договора страхования возможность возврата страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора не предусмотрена, досрочное погашение кредита обстоятельством, предусмотренным положениями ст. 958 ГК РФ и позволяющим страхователю требовать возврата страховой премии (ее части), не является.

В связи с изложенным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 21 417 рублей по кредитному договору № от 20.01.2017 года и взыскании страховой премии в размере 3 250 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОРООП «Центр по защите прав» в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова