к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием представителей истца ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о взыскании неисполненного денежного обязательства, процентов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, не уплаченных ответчиком в соответствии с п.2 соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остринский» и ним был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная 

<

адрес> на восьмом этаже, подъезд 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино. Цена договора (п.4.1) оплачена им в полном объеме и составляла 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как указывает истец, на основании его заявления о расторжении договора долевого строительства, в связи с изменившимися обстоятельствами и невозможностью его дальнейшего участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Остринский» было достигнуто соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. В соответствии с п.2 соглашения ответчик обязался произвести возврат денежных средств, уплаченных им, ФИО1, по договору долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, указывает истец, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ООО «Остринский», согласно соглашению, не исполнено. На его неоднократные обращения с требованием исполнить данное обязательство, сотрудники общества уклоняются от их исполнения и обещают исполнить данное обязательство в более поздние сроки, не уточняя точную дату.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остринский» переименовано в ООО «Юг-Стройка», в связи с чем полагает, что к ООО «Юг-Стройка» переходят все права и обязанности ООО «Остринский».

В судебном заседании представители истца, по доверенности ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика – ООО «Юг-Стройка» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представители истца не возражали. 

Выслушав доводы представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остринский» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная 

<

адрес> на восьмом этаже, подъезд 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино. 

Цена договора (п.4.1), как установлено судом, оплачена истцом в полном объеме и составляла 

<

данные изъяты>, что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

На основании заявления ФИО1 о расторжении договора долевого строительства, в связи с изменившимися обстоятельствами и невозможностью его дальнейшего участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Остринский» достигнуто соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

В соответствии с п.2 соглашения ответчик обязался произвести возврат денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ООО «Остринский», согласно соглашению, не исполнено. На неоднократные обращения истца с требованием исполнить данное обязательство по возврату денежных средств, положительного ответа по последовала.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остринский» переименовано в ООО «Юг-Стройка», в связи с чем в соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ к ООО «Юг-Стройка» переходят все права и обязанности ООО «Остринский».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, согласно п.2 соглашения ответчик должен был произвести возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные денежные средства не возвращены ответчиком в установленный соглашением срок, соответственно они подлежат возврату истцу и кроме того, на данные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего иска в суд (по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат уплате проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты>, расчет которых представлен истцом и принят судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований п.7 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, по данному делу составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о взыскании неисполненного денежного обязательства, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов