Дело № 2-97/2021

УИД: 58RS0034-01-2021-000248-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терехина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 27 февраля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты 

<

***>. Банк выпустил на имя ФИО1 карту и открыл на ее имя банковский счет, осуществив кредитование данного счета. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, условиях и тарифах. ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Банком в адрес клиента направлялись счета-выписки с информацией о текущей задолженности. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату предоставленного ей кредита, банк 27 мая 2015 года выставил ей заключительный счет-выписку, с требованием в срок до 26 июня 2015 года погасить задолженности по кредитному договору в размере 55 848 рублей 16 копеек. Однако ФИО1 требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила. В связи с изложенным истец просит взыскать с сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 27 февраля 2012 года по 26 июня 2015 года в размере 55 848 рублей 16 копеек, из которых 37 763 рубля 16 копеек основной долг, 1 500 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, 8 592 рубля 32 копейки проценты, 2 692 рубля 68 копеек комиссия за участие в программе страхования, 4 900 рублей плата за пропуск минимального платежа, 400 рублей смс-сервис, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 44 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт» и наличия задолженности по кредитному договору, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Исходя из п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст.850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно материалам дела 27 февраля 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций с использованием данной карты и осуществлять его кредитование.

Данное заявление является офертой на заключение кредитного договора, на основании которого Банком была выпущена и предоставлена в пользование ответчика банковская карта, договору присвоен № 955688895.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выпиской из лицевого счета ответчика подтверждено, что последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту на данный счет имело место 28 ноября 2014 года.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 26 марта 2021 марта составляет 55 848 рублей 16 копеек, из которых 37 763 рубля 16 копеек основной долг, 1 500 рублей плата за выпуск и обслуживание карты, 8 592 рубля 32 копейки проценты за пользование кредитом, 2 692 рубля 68 копеек комиссия за участие в программе страхования, 4 900 рублей плата за пропуск минимального платежа, 400 рублей смс-сервис.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего на дату заключения договора законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

ФИО1 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, допустив неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем истец 27 мая 2015 года выставил ей заключительный счет-выписку.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО1 исполнены не были.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора 

<

***> от 27 февраля 2012 года и у нее имеется задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в сумме 55 848 рублей 16 копеек, требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика являются обоснованными.

Вместе с тем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы невозвращенного долга по кредитному договору 

<

***> от 27 февраля 2012 года, а также средств по оплате за выпуск и обслуживание карты, процентов, комиссии за участие в программе страхования, штрафа за пропуск минимального платежа, платы за смс-сервис, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 196 ГК РФ гласит: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ гласит: 

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статья 200 ГК РФ гласит:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было установлено в суде, истцом ответчику ФИО1 27 мая 2015 года был выставлен заключительный счет-выписка с требованием уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 февраля 2012 года в сумме 55 848 рублей 16 копейки, срок внесения соответствующего платежа определен 26.06.2015 года.

К вышеуказанной дате от ответчика истцу платеж не поступил, не поступили платежи от ответчика истцу платежи и в последующем.

Исходя из изложенного следует, что с 27.06.2015 года истцу стало известно о нарушении его прав, однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 февраля 2012 года истец обратился в суд только 30.04.2019 года, т.е. по прошествии более 3 лет.

22.05.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. В суд о вынесении решения о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 февраля 2012 года истец обратился только 08.04.2021 года, т.е. по прошествии более 5 лет с момента как стало ему известно о нарушении его права и более 1,5 лет после отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчицы в пользу истца.

Каких-либо обоснований уважительности пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (основного долга) в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежит. 

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, с учетом положений ч.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности и по дополнительным требованиям (плата за выпуск и обслуживание карты, проценты, комиссия за участие в программе страхования, штраф за пропуск минимального платежа, плата за смс-сервис) также удовлетворению в связи истекшим сроком исковой давности удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 февраля 2012 года отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения. 

Судья: А.В.Терёхин