№ 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 28 сентября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

представителя административной комиссии ФИО2,

представителя ООО «ЭлитСтрой» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЭлитСтрой» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлитСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 часов, установлено, что ООО «ЭлитСтрой» совершило те же действия (бездействие), предусмотренное ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», осуществило производство земляных работ по реконструкции водопроводной сети с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, а именно не оградил место производства земляных работ типовым ограждением, не разместило информацию о наименовании организации, номера телефона и фамилии производителя работ по адресу: 

<

адрес>А, западная сторона, чем нарушен п. 3.7 «Порядка производства земляных работ», утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1.

Не согласившись с постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЭлитСтрой» - ФИО1 обратилась с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что основной периметр места производства работ огражден инвентарными ограждениями, отвечающими требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ». Отсутствие ограждения вдоль «живой изгороди» не создает общественной опасности охраняемым законом отношениям, поскольку «живая изгородь» исключает возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся рядом с местом производства земляных работ. Часть ограждения после «живой изгороди» отсутствовало временно, поскольку работникам не хватило ограждений. ООО «ЭлитСтрой» приняты все меры, направленные на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью граждан, охраняемым общественным отношения: территория производства земляных работ постоянно контролировалась сотрудником ООО «ЭлитСтрой», который принимал все меры для предотвращения наступления вредных последствий. Административной комиссией 

<

адрес> при составлении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания не учтен тот факт, что ООО «ЭлитСтрой» ДД.ММ.ГГГГ только приступило к организации производства земляных работ и в связи с этим на данном этапе отсутствовало необходимое количество типового ограждения (временно), не была размещена информация о наименовании организации, номера телефона и фамилии производителя работ. В течение 30 минут после фотофиксации места проведения работ типовые ограждения в местах их временного отсутствия были установлены ООО «ЭлитСтрой». 

Фактически совершенные действия ООО «ЭлитСтрой» не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей нецелесообразно, является несоразмерным. Кроме того, ООО «ЭлитСтрой» является микропредприятием и на данный момент испытывает финансовые трудности. 

В судебном заседании представитель ООО «ЭлитСтрой» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила отменить постановление Административной комиссии 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», является законным и обоснованным. Однако, в настоящее время ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" (в редакции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ГД) признана недействующей.

Выслушав представителя ООО «ЭлитСтрой», представителя Административной комиссии 

<

адрес>, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ч.5 ст.24.5 КоАП РФ признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

На основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Судом установлено, что заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании статей 3.1, 5.2, 4.11 и 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" (в редакции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ГД) недействующими, поскольку полагает, что данные нормы противоречат федеральному законодательству в связи с чем подлежат отмене.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворены.

Статьи 3.1, 4.11, 4.25 и 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" (в редакции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ГД) признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. 

Указанные сведения размещены на официальном государственном портале размещения информации, в связи с чем, суд считает эти обстоятельства достоверными.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭлитСтрой» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 п. 3, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ООО «ЭлитСтрой» - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Судья И.А. Клементьева