Дело № 2-96/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа ЗАТО Фокино, Обществу с ограниченной ответственностью «РусТрейдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Актион», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс», КГУП «Примтеплоэнерго», ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Отделению службы судебных приставов по г.Фокино об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском к администрации городского округа ЗАТО г.Фокино, указав в обоснование, что решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поданы необходимые документы для проведения государственной регистрации права, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным органом регистрация приостановлена в связи с наложением судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по г.Фокино) ФИО3 запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №, по которому ООО «РусТрейдинг» является взыскателем, а администрация городского округа ЗАТО Фокино – должником. Полагает, что его права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации нарушены, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении названной квартиры.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю и ОСП по г.Фокино, а также взыскатели по сводному исполнительному производству №: Общество с ограниченной ответственностью «РусТрейдинг», Общество с ограниченной ответственностью «Актион», Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс», КГУП «Примтеплоэнерго», ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные, в судебное заседание не прибыли. От ФИО4 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик – администрация городского округа ЗАТО Фокино, извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из ранее поступившего от представителя по доверенности – ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, следует, что при установлении подлинности обстоятельств по данному делу, заявленные требования могут быть удовлетворены.

Ответчики ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», КГУП «Примтеплоэнерго», ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю и ОСП по г.Фокино извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Ответчик ООО «ПромТехРесурс» в суд не прибыл, извещался по указанному в исполнительном производстве адресу, судебную корреспонденцию не получает. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные относимые и допустимые доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно с ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Фокинского городского суда удовлетворен иск ФИО1 к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности, за истцом признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в Фокинское отделение г.Фокино краевого ГАУ Приморского края «МФЦ» заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и все необходимые документы для такой регистрации, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по заявлению приостановлено в связи с поступлением постановления ОСП по г.Фокино о запрете на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выписка из Федеральной службы судебных приставов, содержащая сведения о физических и юридических лицах, свидетельствует, что данный запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 в рамках исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника городской округ ЗАТО г.Фокино.

Из сообщения начальника ОСП по г.Фокино ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику – городской округ ЗАТО г.Фокино под № в пользу взыскателей ФИО2, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехресурс», КГУП «Примтеплоэнерго». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор – 

<

данные изъяты> руб.

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику наложен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) в акте о наложении ареста (описи) (п.4 ст.80 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Как следует из разъяснений, приведенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия законны, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворить иск. 

Согласно пункту 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда, Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

За истцом признано право на жилое помещение в порядке приватизации. Наложение запрета лишает его в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст.7 Закона о приватизации право собственности на приобретенное жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности в порядке приватизации ФИО1, который не является стороной исполнительного производства и не имеет реальной возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Наличие финансовой задолженности у органа местного самоуправления перед кредиторами не должно негативно сказываться на жилищных правах населения, проживающего на территории муниципального образования. Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае не будут нарушены, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счет которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству. 

Судом учтено, что согласно Уставу городского округа ЗАТО Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация городского округа ЗАТО Фокино является исполнительно-распорядительным органом данного территориального образования, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу, как и соответчики - взыскатели по сводному исполнительному производству №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 25:35:050301:1938, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства 6649/17/25014-ИП, на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова