Дело № 1-23/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 29 января 2024 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер №1672, 

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

- по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 ноября 2020 года по отбытии срока наказания; 

- по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года испытательный срок по приговору от 11 мая 2023 года продлен на 1 месяц, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут в 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, незаконно проникнув в помещение мечети «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> «

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взломав навесной замок, из металлического ящика для пожертвований, тайно похитил принадлежащие местной мусульманской религиозной мечети 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме не менее 34769 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, местной мусульманской религиозной организации «Хуснутдин Хазрат» был причинен имущественный ущерб на сумму в сумме 34769 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он выпил спиртное, когда шел возле мечети, решил туда зайти, при этом знал, где находятся ключи от входной двери. В мечеть проник, открыв ключом входную дверь, в помещении мечети, из ящика для пожертвований он взял денежные средства, положил их в пакет и ушел. Затем поехал в д. 

<

адрес>, где проживал, зашел в вагончик, где проживали Свидетель №3 и Свидетель №2, с которыми вместе работали на пилораме у Свидетель №1 Они забрали у него пакет и отнесли Свидетель №1 На следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли деньги. Деньги взял, потому что хотел отомстить сотрудникам мечети, которые ранее его прогнали из мечети.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом частично оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования дела ( л.д.34-37)

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он, с целью хищения денежных средств из металлического ящика, предназначенного для пожертвований, проник в здание мечети открыв дверь ключом. Затем из металлического ящика, в котором хранились денежные средства, открыв замок, взял денежные средства, находящиеся в ящике. После чего сложив деньги в пакет, ушел. После он направился в магазин. По пути пересчитал похищенные им денежные средства- 34769 рублей. В магазине, он на похищенные им денежные средства приобрел одну бутылку водки и сигареты на общую сумму 500 рублей. Затем на такси поехал в д. Кузьминовка, за проезд заплатил 200 рублей.

Свои показания подсудимый подтвердил.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, представитель потерпевшего ФИО6- имам-хатыб-председатель Местной мусульманской религиозной организации «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан. Суду пояснил, что ближе к полудню пришел в мечеть. Увидел, что замок, который он повесил на ящик для пожертвований, расположен несколько иначе. Открыв крышку металлического ящика, он увидел, что в нем отсутствует часть денежных средств, хотя до этого ДД.ММ.ГГГГ он видел, что в нем находилось больше денег. После этого он позвонил в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Сотрудники полиции вернули похищенные деньги, около 35 тысяч рублей. ФИО1 перед ним извинился, он просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Там же расположена принадлежащая ему пилорама, где работают Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1, они проживают на территории пилорамы. Точную дату не помнит, осенью 2023 года к нему подошли Свидетель №2 и Свидетель №3, которые сообщили, что ФИО1 принес пакет с деньгами, спиртным и сигаретами. Он позвонил в полицию и сообщил об этом. На следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли деньги в сумме около 35 тысяч рублей разными купюрами. ФИО1 не говорил, откуда он взял деньги.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у Свидетель №1 и работает там же на пилораме вместе с Свидетель №3 и ФИО1 Он и Свидетель №3 проживают в вагончике, а ФИО1 проживает в небольшом бревенчатом домике. Точную дату не помнит, где-то в октябре 2023 года вечером, к ним зашел ФИО1, у него был пакет, в котором находились спиртное, сигареты и деньги в полиэтиленовом пакете. ФИО1 пояснил, что деньги выиграл. Сколько было денег в пакете, он не знает, они отнесли деньги Свидетель №1, чтобы тот разобрался. На следующий день, на территорию пилорамы приехали сотрудники полиции, которые изъяли денежные средства. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у Свидетель №1, работает вместе с ФИО1 и Свидетель №2 на пилораме. Он и Свидетель №2 проживают в вагончике, ФИО1 проживает в небольшом домике. Точную дату не помнит, осенью 2023 года, к ним в вагончик зашел ФИО1, принес с собой пакет, где была водка, сигареты и деньги в пакете. ФИО1 не объяснял, откуда у него появились деньги. Так как ФИО1 был пьян, они забрали пакет с деньгами и отнесли Свидетель №1 Затем приехали сотрудники полиции и изъяли деньги. Сколько было денег, он не знает.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр здания мечети имени «Хуснутдин Хазрат», расположенного по 

<

адрес> «В» 

<

адрес> РБ. После произведенного осмотра с места происшествия изъят навесной замок с ключом, который был упакован в бумажный конверт и один отрезок светлой дактилоскопической пленки с зафиксированным в нем следом пальцев рук (л.д.6-9, 10-12), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр хозяйства Свидетель №1, расположенного по адресу РБ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. После произведенного осмотра с места происшествия, а именно из дома, в котором проживает ФИО1, были изъяты денежные средства в сумме 34069 рублей (л.д. 18-19, 20-22), 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 на дактилоскопической карте получены отпечатки следов пальцев и ладоней обеих рук ( л.д. 50-51),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал и показал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, из мечети «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, похитил из ящика для пожертвований денежные средства (л.д. 52-55, 56-59),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, перекопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 48х35 мм с поверхности металлического ящика, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств расположенных в помещении мечети «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Башкортостан, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ( л.д. 66-70),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, навесной замок с цилиндровым запирающим механизмом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств, расположенных в помещении здания мусульманской религиозной мечети «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Башкортостан, исправен. Ответить на вопросы был, ли взломан замок не предоставляется возможным в виду отсутствия следов орудия взлома пригодных для идентификации на поверхности навесного замка (л.д. 71-73),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу РБ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Полиэтиленовый пакет, в который упакованы деньги, каких-либо внешних повреждений не имеет, свободный доступ внутрь пакета отсутствует. При вскрытии пакета установлено, что внутри пакета находятся денежные средства в общей сумме 34069 рублей. Имеются 3 купюры достоинством 1000 рублей 16 купюр по 500 рублей, к купюры по 200 рублей, 162 купюры по 100 рублей, 120 купюр по 50 рублей, 4 купюры по 10 рублей, 1 купюра по 5 рублей, 2 монеты достоинством 10 рублей, 1 монета достоинством 2 рубля, 2 монеты достоинством 1 рубль. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами (л.д. 78-79, 80-87, 88), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия из помещения мечети, и один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук с поверхности металлического ящика, расположенного в помещении мечети по адресу РБ 

<

адрес> «

<

адрес> Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 102-103, 104-105, 106).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут в 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, незаконно проникнув в помещение мечети, взломав навесной замок, из металлического ящика для пожертвований тайно похитил принадлежащие мечети «

<

адрес>» денежные средства в сумме 34769 рублей. 

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что ФИО1 принес пакет с деньгами, спиртными напитками и сигаретами. Показания свидетелей согласуются между собой, показаниями потерпевшего, самого подсудимого и с исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела. 

Оценивая приведенные выше доказательства, показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у указанных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, состояние его здоровья, болезни, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д. 23-24). 

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещение вреда, причиненного преступлением, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что каких-либо действий по возмещению причиненного вреда, подсудимый не совершал, денежные средства были изъяты и возвращены потерпевшей стороне сотрудниками полиции. 

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности - на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным только путём изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным. При этом судом учитывается мнение потерпевшей стороны о снисхождении к подсудимому. 

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

ФИО1 ранее судим 11 мая 2023 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года, испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, при рецидиве преступлений и суд, с учётом личности и всех обстоятельств дела, считает необходимым условное осуждение отменить и наказание назначить по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 34069 рублей, навесной замок с ключами - оставить у представителя потерпевшего ФИО6, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.