Производство № 2 - 348/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 чу об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с условием уплаты 

<

данные изъяты> процентов годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

дата> № марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме, однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. При установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа, однако задолженность по договору не оплачена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> - неустойка. Истец заявляет требования: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора под залог автомобиля, платежи по кредитному договору вносил до 

<

дата>, в последующем не имел возможности исполнять кредитные обязательства в связи с трудным материальным положением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, как следует из искового заявления, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с условием уплаты 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Пунктом 6 договора микрозайма определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно: платежи осуществляются ежемесячно, количество платежей - 

<

данные изъяты>, дата первого платежа 

<

дата>, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В качестве способов исполнения заемщиком обязательств по договору в пункте 8 договора микрозайма указаны: оплата наличными денежными средствами в офисах платежной системы Contact, оплата банковской картой, перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора.

Пунктами 9 и 10 договора микрозайма установлена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности, как способ обеспечения исполнения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (пункт 4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (пункт 12 договора).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте 

<

данные изъяты> (пункт 14 договора).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора микрозайма от 

<

дата> года №, 

<

дата> между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору ТС подтверждается паспортом транспортного средства (пункт 1.1 договора залога).

Залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора ТС является собственностью залогодателя, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание (пункт 1.5 договора залога).

Пунктом 2.2 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя, в том числе, не отчуждать ТС, не передавать его во временное владение пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.

Сведения в отношении залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, №, были внесены в реестр залогов 

<

дата>, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Ответчик получил сумму займа и обязался вернуть ее, а также уплатить проценты за фактический срок пользования заемными средствами.

Заключение договора микрозайма, а также получение денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, как и не оспаривал факт неисполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 

<

дата> сумма основного долга составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом, 2 

<

данные изъяты> - неустойка.

Доказательств иного размера задолженности, а также свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Материалами дела установлено, что собственником заложенного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, как на момент оформления кредитного договора под залог транспортного средства, так и на момент рассмотрения гражданского дела является ответчик – ФИО1

Согласно пункту 1.2 договора залога транспортного средства №, заключенного 

<

дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, сторонами определена стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 

<

дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 чу об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 чу 

<

дата> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 608 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча 

<

дата> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.