Гр.дело №

УИД 68RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2024 года

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № «Г».

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 указала, что в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> на сумму 64 764,51 руб.

В добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-97580538 установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: объекты гаражного назначения, площадь: 50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, гараж № «Г».

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Считает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, гараж № «Г».

Представитель истца – судебный пристав – исполнитель ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить. Не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был своевременно извещен по месту жительства, о чем в деле имеется уведомление. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу иска в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца (взыскатель) - ООО Группа Компаний ПРОМРЕСУРС в судебное заседание не явились, согласно письменного заявления, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Считают, что удовлетворение требований по данному иску будет затрагивать их права и приведет к уменьшению в дальнейшем имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца (взыскатели) – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО3, ТЭКО-Сервис, АО Банк Русский Стандарт, ООО «СФО Аккорд Финанс», ПАО АКБ «Авангард», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.17, ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскание на имущества должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-750/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> на сумму 64 764,51 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО2

Согласно ответа из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно: автомобиль 

<

***>, г/н №, 1998 г.в., VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно полученным ответам кредитных организаций установлено, что на имя должника в банках АО «Банк Русский Стандарт», открыты расчетные счета. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако сведений, что должник трудоустроен, не имеется.

Вместе с тем, установлено, что в собственности у должника ФИО2 находится недвижимое имущество:

– земельный участок, категория земель: объекты гаражного назначения, площадь: 50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, гараж № «Г»;

- нежилое здание: гараж, площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, гараж № «Г».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестованы земельный участок с кадастровым номером 68:06:1009001:193 и нежилое здание гараж № «Г» с кадастровым номером 68:06:1009001:758, расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж № «Г».

В добровольном порядке должник решения суда не исполнил, никаких попыток к погашению задолженности не предпринимает.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что всего на исполнении в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находятся 17 исполнительных производств в отношении должника ФИО2:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 215 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 134 170,17 руб. в пользу взыскателя ООО Группа компаний ПРОМРЕСУРС;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 8 691 руб. в пользу взыскателя ТЭКО-СЕРВИС;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 293 396,6 руб. в пользу у взыскателя АО Банк Русский Стандарт;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 486 447,88 руб. в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 713,79 руб., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 40 919,07 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 1 275,77 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 644,93 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 36 328,59 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 64 764,51 руб., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 5 112,65 руб., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 200 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 23 436,99 руб., в пользу взыскателя: ПАО АКБ «Авангард»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 35 524,66 руб., в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 10 967,27 руб., в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>;

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 219,35 руб., в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России).

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

Общая сумма задолженности составляет 1 351 813,11 рублей. 

Судом установлено, что обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в виде земельного участка, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, и достаточных средств для этого, не имеет. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.

При этом, обращение взыскания на земельный участок в качестве меры принудительного исполнения, по мнению суда, соотносимо и соразмерно сумме задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, поскольку у ответчика имеется непогашенная задолженность, суд считает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан Отделом по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-003) об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № «Г», категория земель: объекты гаражного назначения, площадь 50 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 А,В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: