<

данные изъяты> Дело № 2-1630/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года

г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л., 

при секретаре Некипеловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения (обременения) права на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничения (обременения) права на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона. В обосновании иска указав, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> года заключенного между истцом и ответчиком, им приобретена квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора данная квартира продана по согласованию сторон за 270 000 руб., из которых сумма в размере 120 000 руб. подлежала уплате в день подачи договора купли-продажи в Росреестр, сумма в размере 150 000 руб. подлежала уплате не позднее 20 

<

дата> Данная квартира была зарегистрирована в Росреестре. Истцом была произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме. Ответчик каких-либо материальных претензий не предъявляет, о прекращении обременения в добровольном порядке уклоняется. Истец просит снять ограничение (обременение) права на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставив отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом позиции изложенной в отзыве.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями, установленными ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Положениями ст.ст.341, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 за покупку квартиры от ФИО1 получена сумма в размере 120 000 руб. 

Как следует из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, на основании вышеуказанного договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При этом, в свидетельство о государственной регистрации права внесена запись о существующих ограничениях (обременениях права) – ипотека о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №

Кроме того, из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> №, следует, что в ЕГРП содержатся следующие сведения о государственной регистрации прав и ограничений (обременении) на объект недвижимого имущества кадастровый № – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеется ограничение (обременение) ипотека. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права с 

<

дата> в пользу ФИО2

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, вышеуказанные обязательства перед продавцом покупателем были исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, подтверждено исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору в общей сумме 270 000 руб. 

Фактическое исполнение ФИО1 указанных обязательств ответчиком ФИО2 не оспаривалось, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Как установлено, до настоящего времени в регистрирующий орган, в порядке, установленном п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с заявлением о прекращении вышеуказанной записи об ипотеке ответчик не обращался, что, в свою очередь нарушает права истца, в полном объеме исполнившего обязательство по договору.

В соответствии с п.7 ст.15 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя..

Анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку истцом доказан, а ответчиком не оспорен факт исполнения денежного обязательства перед ответчиком по заключенному договору и оплате стоимости квартиры.

Суд удовлетворяет требования истца о снятии - погашении записи в ЕГРП об обременении права в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры, что согласуется с положениями п.1 ст.25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения (обременения) права на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить. 

Снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 

<

дата> под №

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий - Е.Л.Пелепец