Приговор

Именем Российской Федерации

УИД № 25GV0002–01–2019–000152–78

20 сентября 2019 года гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО10., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Суховольского И.Н., в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ...... 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, с высшим образованием, несудимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходящего военную службу по контракту с февраля 2005 года, в том числе на офицерских должностях с июня 2008 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Лазебный, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию и воинской должности для старшины 1 статьи ФИО10, около 18 часов 7 марта 2019 года, находясь в расположении войсковой части №, выражая недовольство тем, что потерпевший зашел в канцелярию роты без его разрешения и с нарушением формы одежды, действуя в нарушение требований ст. 19, 34 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 4, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающие начальника уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать в отношении них грубости и издевательств, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между начальником и подчиненными, привлекать подчиненных военнослужащих к дисциплинарной ответственности только в установленном уставом порядке, запрещающем унижение личного достоинства и применение насилия в качестве наказания, превышая пределы своих должностных полномочий, применил насилие к ФИО10: схватил его обеими руками за куртку и ударил головой в нос, причинив потерпевшему перелом спинки носа без смещения костных отломков, то есть легкий вред здоровью.

Подсудимый Лазебный виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия не признал и показал, что около 18 часов 7 марта 2019 года он насилия к ФИО10 не применял, потерпевший его оговаривает в связи с его требовательностью по службе.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Лазебного в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 в суде показал, что 7 марта 2019 года около 17 часов в канцелярии роты у него с Лазебным произошел словесный конфликт, после которого Лазебный догнал его на малом плацу, схватил обеими руками за одежду и ударил головой в нос. От данных действий подсудимого ему был причинен перелом спинки носа без смещения костных отломков, вследствие чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Из исследованного в суде протокола очной ставки от 5 июня 2019 года с участием ФИО10 и Лазебного, видно, что потерпевший подтвердил ранее данные им показания и рассказал где и как подсудимый применил к нему насилие 7 марта 2019 года, которые также согласуются с показаниями, данными им в суде.

Свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18, каждый в отдельности, в суде показали, что они видели, как 7 марта 2019 года около 18 часов на малом плацу Лазебный схватил обеими руками ФИО10 за одежду, а после того как Лазебный отпустил ФИО10, потерпевший нагнулся и закрыл свое лицо рукой.

Из исследованных в суде протоколов проверки показаний на месте свидетелей ФИО18 и ФИО16 от 8 мая 2019 года и 9 мая 2019 года, а также протокола осмотра места происшествия с участием ФИО18 от 9 мая 2019 года видно, что ФИО18 и ФИО16 подтвердили свои показания и продемонстрировали где и каким образом Лазебный удерживал ФИО10 и как нагнулся потерпевший и закрыл рукой лицо после того, как его отпустил Лазебный. 

В судебном заседании свидетель ФИО29 – супруга потерпевшего, показала, что 7 марта 2019 года, около 20 часов со службы пришел домой ФИО10, у которого был опухший нос, под носом и на одежде была кровь. ФИО10 рассказал, что Лазебный ударил его головой в нос. Также ФИО29 показала, что утром 8 марта 2019 года у потерпевшего под глазами образовались синяки и опухоль в районе носа. 

Свидетель ФИО31 показал, что 8 марта 2019 года в дневное время он встретил ФИО10, у которого под глазами были синяки и опухший нос. Потерпевший рассказал, что 7 марта 2019 года подсудимый применил к нему насилие.

В судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что 7 марта 2019 года около 18 часов на территории войсковой части № он встретил ФИО10, у которого на лице были телесные повреждения. ФИО10 рассказал, что нанес повреждения Лазебный.

Из справки начальника ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ следует, что ФИО10 26 марта 2019 года обращался в госпиталь и ему выставлен диагноз «закрытый перелом костей носа без смещения отломков, искривление носовой перегородки без нарушения носового дыхания».

Как видно из сообщения директора ООО медицинского центра «......», ФИО10 10 апреля 2019 года проходил компьютерную томографию, на основании исследования у ФИО10 обнаружено «в полости носа фрагментальный перелом носовой перегородки с выраженным угловым смещением влево до 0,6 см., слизистая носовых раковин левой половины неравномерно утолщена».

Согласно исследованного в суде заключению эксперта филиала № 4 ФГКУ «№ Главный государственный центр судебно–медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ от 16 мая 2019 года № 37 следует, что у потерпевшего ФИО10 обнаружен перелом спинки носа без смещения костных отломков, что вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3–х недель, и поэтому признаку расценивающийся как легкий вред здоровью.

Из исследованных в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 28 июня 2016 года № 60, от 30 мая 2017 года № 30 выписки из приказа начальника 12 главного управления Министерства обороны РФ от 28 ноября 2018 года № 159, выписки из приказа командира войсковой части № от 5 марта 2019 года № 44, усматривается, что подсудимый Лазебный в соответствии со ст. 144, 36 Устава внутренней службы РФ, является начальником по должности и воинскому званию для потерпевшего ФИО10.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии считает установленной.

Показания потерпевшего о применении насилия в отношении него именно Лазебным подтверждаются другими доказательствами – протоколом очной ставки между Лазебным и ФИО10, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО18 и ФИО16, протоколом осмотра места происшествия с ФИО18, справкой начальника ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ, сообщением директора ООО медицинского центра «......», заключением эксперта, последовательными показаниями свидетелей: супруги потерпевшего ФИО29., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО31, ФИО33.

Признавая показания потерпевшего правдивыми, суд также учитывает, что каких–либо оснований для оговора им подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применяемого им в отношении потерпевшего насилия и взаимно дополняют друг друга, при этом сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона и являются достаточными для вывода о виновности Лазебного в совершении инкриминируемого ему деяния, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

На основании изложенного, действия Лазебного который около 18 часов 7 марта 2019 года, являясь для старшины 1 статьи ФИО10 начальником по должности и воинскому званию, находясь в расположении войсковой части №, выражая недовольство тем, что потерпевший зашел в канцелярию роты без его разрешения и с нарушением формы одежды, в нарушение требований ст. 19, 34 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 4, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, применил насилие в отношении ФИО10: нанес потерпевшему удар головой в нос, причинив перелом спинки носа без смещения костных отломков, то есть легкий вред здоровью, суд расценивает как действия, совершенные должностным лицом с применением насилия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшего, связанных с неприкосновенностью личности, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он 7 марта 2019 года около 18 часов не применял насилие к потерпевшему, суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего, протоколом очной ставки между Лазебным и ФИО10, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО18 и ФИО16, протоколом осмотра места происшествия с ФИО18, справкой начальника ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ, сообщением директора ООО медицинского центра «......», заключением эксперта, показаниями свидетелей: супруги потерпевшего ФИО29., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО31, ФИО33.

Каких–либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей или эксперта при даче ими показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, которые могут повлиять на выводы о виновности Лазебного, не установлено. 

Доводы Лазебного об оговоре его ФИО10 из–за его требовательности по службе, являются необоснованными, так как сам Лазебный в суде показал, что ФИО10 он видел 7 марта 2019 года впервые, и ранее он с ним до этого нигде не встречался. 

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО10 иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей и материального ущерба в сумме 3 200 рублей, связанный с причинением ему физической боли и перенесенных нравственных страданий в результате преступных действий Лазебного, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, объем и характер действий подсудимого, и в соответствии со ст.ст.151, 179, 1100 и 1101 ГК РФ моральный вред должен быть компенсирован, однако в меньшем размере – в сумме 50 000 рублей, а материальный ущерб, поскольку подтверждается представленной квитанцией в полном объеме, в сумме 3 200 рублей.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудмимому, суд признает, что к уголовной ответственности Лазебный привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает в качестве таковых фактическое содержание ребенка супруги от первого брака, беременность его супруги, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хроническое заболевание, в быту и по службе характеризуется исключительно положительно.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейное положение и поведение Лазебного предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лазебного и беременность его супруги, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения деяния подсудимым, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Лазебным преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом мнения сторон, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно–распорядительных и административно–хозяйственных функций на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: является на регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно–распорядительной и финансово–хозяйственной деятельностью, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также 3 200 (три тысячи двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– камуфлированную куртку ФИО10 и протокол исследования ФИО10., проведенного в «Медицинский диагностический центр ......» от 10 апреля 2019 года, с приложением рентген снимка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок, передать по принадлежности ФИО10.;

– дверной глазок входной двери казармы № 2, хранящийся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок, передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу Р.В. Орлов 

......

......

......

......

......