Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г.

г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при секретаре Кокориной А.А.

с участием прокурора Макарова Е.Н.,

представителя Федерального агентства лесного хозяйства ФИО1, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области ФИО2, представителя Администрации г.о. Самара ФИО3, представителя Министерства градостроительной политики Самарской области ФИО4, представителя Правительства Самарской области ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1090/2025 по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Думе городского округа Самара об оспаривании в части нормативного правового акта,

у с т а н о в и л :

Решением Думы городского округа Самары от 20 марта 2008 г. N 539 утвержден Генеральный план городского округа Самары (далее также - Решение N 539). Нормативный правовой акт опубликован в издании «Самарская Газета» N 59(3852), 3 апреля 2008 г. (карты и схемы), «Самарская Газета», N 64(3857), 10 апреля 2008 г.

Решением Думы городского округа Самары от 7 февраля 2012 г. N 181 «О внесении изменений в Решение Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. N 539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» (далее также - Решение N 181) внесены изменения в Генеральный план. Нормативный правовой акт опубликован 18 февраля 2012 г. в издании «Самарская Газета», N 29(4806).

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с административным исковым заявлением к Думе городского округа Самара, в котором (с учетом уточнений к административному исковому заявлению) просило признать недействующим решение Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. N 539 (в редакции Решения Думы городского округа Самара от 7 февраля 2012 г. N 181) «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» в части включения в границы города Самара земель лесного фонда, а именно: частей 

<

...>, квартала 8, частей 

<

...>

<

...>, частей кварталов 36, 37, квартала 38, частей 

<

...>, квартала 41, частей 

<

...>, кварталов 47, 48, части квартала 50, кварталов 51, 52, части квартала 53, кварталов 54, 55, частей 

<

...>, 74-76, квартала 77, части квартала 78, квартала 79, части квартала 80, квартала 81, части квартала 82

<

...> Пригородного лесничества Самарского лесхоза Самарской области, частей кварталов 1, 2, 4, 8, 9, 17, 18, 26, квартала 35, частей кварталов 36, 53, 54, квартала 55, частей кварталов 56, 65, 66, 72, квартал 73, частей кварталов 74, 80, квартала 81, частей кварталов 82, 83, квартала 89, частей кварталов 90, 91, 93-96 Самарского лесничества Самарского лесхоза Самарской области.

Заявленные требования обоснованы тем, что по результатам выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» картографического наложения материалов лесоустройства на границы населенных пунктов, определенными Генеральным планом, установлено включение в границы г. Самара лесных участков Самарского и Пригородного лесничеств Самарского лесхоза Самарской области», расположенных на землях лесного фонда, в выделах, перечисленных в административном исковом заявлении. При принятии решения не было обеспечено согласование проекта соответствующего документа территориального планирования муниципального образования в части включения в границы населенного пункта вышеуказанных земельных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства. Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться представительным органом местного самоуправления.

Представитель административного истца Федерального агентства лесного хозяйства ФИО1, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Нижегородским областным судом, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему, возражала против исключения Думы г.о. Самара из числа ответчиков по настоящему делу и прекращении производства по нему, полагала, что нормативный правовой акт следует признать недействующим в соответствующей части со дня его принятия.

От административного ответчика Думы городского округа Самара поступило заявление о признании административного искового заявления с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. До начала судебного заседания от представителя Думы городского округа Самара поступили ходатайства о прекращении производства по делу и о замене Думы городского округа Самара её правопреемником – Правительством Самарской области.

Представитель административного соответчика Правительства Самарской области ФИО5, представители заинтересованных лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области ФИО2, Администрации г.о. Самара ФИО3, Министерства градостроительной политики Самарской области ФИО4 полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных отзывах на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Заинтересованным лицом Департаментом градостроительства г.о. Самара в судебное заседание представлен отзыв, в котором Департамент полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, дела N 2-3361/2010, представленного по запросу суда Ленинским районным судом г. Самары, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, допросив в качестве специалиста главного консультанта управления территориального планирования Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО8, выслушав заключение прокурора управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., полагавшего, что заявленные требования следует удовлетворить, признав нормативный правовой акт в соответствующей части недействующим со дня его принятия, суд приходит к выводу о том, что заявленные Федеральным агентством лесного хозяйства требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8, пунктом 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого решения) генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Представленными Думой городского округа Самара по запросу суда документами подтверждается, что Решение N 181 принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, правилам введения в действие.

Генеральный план с последующими изменениями размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (часть 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 г. N 41-ФЗ), согласование проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением или городским округом, органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения), осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2023 г. N 45-П «По делу о проверке конституционности частей 7 и 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области» часть 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 марта 2011 г. N 41-ФЗ) и часть 8 этой статьи (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 507-ФЗ) признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они: предполагают, что проект генерального плана муниципального образования в части включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда не считается согласованным до тех пор, пока главой муниципального образования не будет получено заключение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, содержащее положение о согласии с этим проектом, либо в согласительном или в судебном порядке не будет разрешен вопрос о необоснованности несогласия федерального органа исполнительной власти с этим проектом; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обязан направить главе муниципального образования заключение, содержащее положения о согласии с этим проектом или несогласии с ним с обоснованием причин такого решения, в установленный законом срок, а глава муниципального образования вправе требовать его предоставления, в том числе оспаривая в судебном порядке бездействие федерального органа исполнительной власти, участвующего в процедуре согласования; не исключают возможности в случае несоблюдения требования о таком согласовании признать в судебном порядке решение представительного органа муниципального образования об утверждении генерального плана не действующим в части включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда, причем, если с утверждения соответствующего генерального плана прошло более года, суд должен разрешать вопрос о неправомерности утверждения генерального плана в части включения земель (земельных участков из земель) лесного фонда в границы населенного пункта вариативно в отношении отдельных таких территорий на основе баланса права на благоприятную окружающую среду и правомочий Российской Федерации в сфере организации рационального использования лесов, с одной стороны, и прав частных лиц, включая право частной собственности, право на осуществление предпринимательской деятельности, право на жилище, а также потребностей социально-экономического развития муниципального образования (и конкретного населенного пункта), с другой стороны, при соблюдении нормативных требований к границам населенных пунктов.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении отметил, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), - представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от 9 января 1998 г. N 1-П и от 7 июня 2000 г. N 10-П; Определения от 27 июня 2000 г. N 92-О и от 3 февраля 2010 г. N 238-О-О).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 20 марта 2011 N 41-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) (далее также – Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ (в ред. Федерального закона от 20 марта 2011 N 41-ФЗ), перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае: установления или изменения границы населенного пункта.

Вместе с тем, если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

В период подготовки проекта изменений в Генеральный план г.о. Самара действовало Положение о согласовании проекта схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации или проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 178 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 г. N 2).

Пунктами 2 - 4, подпунктом «а» пункта 5 и пунктами 6 - 10 этого Положения предусматривалось, что организацию согласования проекта документа территориального планирования обеспечивает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), являющийся заказчиком разработки проекта документа территориального планирования (далее - заказчик). Установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации 3-месячный срок для согласования проектов документов территориального планирования исчисляется с даты отправления заказчиком указанного проекта на согласование в соответствующие органы до даты получения заказчиком заключений этих органов. В случае неполучения заказчиком в указанный срок заключения согласующего органа проект документа территориального планирования считается согласованным с этим органом. Результаты согласования проекта документа территориального планирования каждым согласующим органом оформляются в виде заключения. Заключение должно содержать положения о согласовании представленного проекта или об отказе в его согласовании с обоснованием причин такого отказа. Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться. Заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства (далее – уполномоченный орган в сфере градостроительства), - в случаях, указанных в части 1 статьи 16, части 1 статьи 21 и части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в сфере градостроительства в течение 3 рабочих дней с даты получения проекта документа территориального планирования направляет его копии в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности (далее - уполномоченные отраслевые органы), для рассмотрения и представления заключений в части вопросов, входящих в компетенцию этих уполномоченных отраслевых органов (п 6).

Уполномоченный отраслевой орган рассматривает проект документа территориального планирования и готовит заключение в течение 30 дней с даты получения проекта от уполномоченного органа в сфере градостроительства (п. 7) 

Заключение о согласовании (об отказе в согласовании) проекта документа территориального планирования в части вопросов, относящихся к компетенции соответствующего уполномоченного отраслевого органа, подписывается руководителем этого органа (его заместителем, уполномоченным на подписание заключений) и направляется в уполномоченный орган в сфере градостроительства (п. 8).

В случае не поступления в уполномоченный орган в сфере градостроительства в установленный в пункте 7 настоящего Положения срок заключения уполномоченного отраслевого органа проект документа территориального планирования считается согласованным с этим органом (п. 9).

Уполномоченный орган в сфере градостроительства осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений уполномоченных отраслевых органов (п. 10).

В соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 и действовавшего в период принятия оспариваемого правового акта, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, являлось Федеральное агентство лесного хозяйства.

Таким образом, включение спорных лесных участков, находящихся в составе земель лесного фонда, в границы земель населенных пунктов, предполагающее в связи с этим изменение границ, могло произойти только при условии согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, то есть с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Между тем, условия согласования проекта Решения N 181 с Федеральным агентством лесного хозяйства не были соблюдены, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП), материалами по обоснованию данных изменений, пояснительной запиской к проекту нормативного правового акта и не оспаривается административным ответчиком, а также заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимой согласительной процедуры, проект Решения N 181 о внесении соответствующих изменений в Генеральный план г.о. Самара представляться на утверждение Думой г.о. Самара и утверждаться ей в соответствующей части не мог.

В материалы дела представлена выполненная ФГБУ «Рослесинфорг» карта-схема графического совмещения материалов лесоустройства 1995 года Самарского и Пригородного лесничеств Самарского лесхоза Самарской области с границами города Самара, установленными Генеральным планом г. Самара в оспариваемой редакции, из которой следует, что имеется пересечение границ земель лесного фонда с землями иных категорий, а именно: частей 

<

...>, квартала 8, частей 

<

...>

<

...>, частей кварталов 36, 37, квартала 38, частей 

<

...>, квартала 41, частей 

<

...>, кварталов 47, 48, части квартала 50, кварталов 51, 52, части квартала 53, кварталов 54, 55, частей 

<

...>, 74-76, квартала 77, части квартала 78, квартала 79, части квартала 80, квартала 81, части квартала 82

<

...> Пригородного лесничества Самарского лесхоза Самарской области, частей кварталов 1, 2, 4, 8, 9, 17, 18, 26, квартала 35, частей кварталов 36, 53, 54, квартала 55, частей кварталов 56, 65, 66, 72, квартал 73, частей кварталов 74, 80, квартала 81, частей кварталов 82, 83, квартала 89, частей кварталов 90, 91, 93-96 Самарского лесничества Самарского лесхоза Самарской области».

Данная карта-схема лицами, участвующими в деле не оспорена. 

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации, установление границ лесотаксационных выделов производилось при таксации лесов.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах, в котором содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Отсутствие в ЕГРН сведений о границах Пригородного и Самарского лесничеств не является основанием для отклонения заявленных требований. 

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 N 401-ФЗ). 

Доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра. 

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 г., признаются ранее учтенными объектами недвижимости (статья 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»). 

План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются также юридически действительными. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» лесной участок соответствует участку лесного фонда. 

При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, либо при отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка, земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка. 

Таким образом, установлено, что при принятии Думой г.о. Самара решения от 7 февраля 2012 г. N 181, согласование проекта документа территориального планирования в части включения в границы населенного пункта г. Самара вышеперечисленных земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства не обеспечено, что нарушает положения Земельного кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 7, части 2 статьи 7, статьи 8, части 1 статьи 83, статьи 84, части 1 статьи 101), Лесного кодекса Российской Федерации (статьей 6, 6.1, 7, 70.1), Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьей 18, 24, 25), Федерального закона N 172-ФЗ (части 1 статьи 8, статьи 11), Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 178 (разделы II, III). 

В связи с этим имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

Вопросы об установлении границ земельных участков лесного фонда, их точного совпадения с границами населенных пунктов, уточнения их местоположения на местности не являются обстоятельствами, подлежащими проверке и исследованию в рамках дела об оспаривании генерального плана, указанные вопросы являются предметом согласования проекта генерального плана с уполномоченным на то органом и подлежат урегулированию в ходе работы согласительной комиссии. 

В соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт применяется со дня его принятия, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд, с учетом правой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 22 сентября 2023 г. N 45-П, о необходимости соблюдения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, признает оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в соответствующей части со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Ходатайство, заявленное представителем Думы городского округа Самара (со ссылкой на пункт 5 части 1 Закона Самарской области от 26 ноября 2024 г. N 105-ГД «О внесении изменений в статью 3 Закона Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области»), об исключении Думы г.о. Самара из состава ответчиков (путем правопреемства) является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Сведений о реорганизации (упразднении) Думы г.о. Самара в период рассмотрения настоящего административного дела, как основание для правопреемства (ч. 1 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 25 декабря 2018 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. 

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой г.о. Самара, административный истец при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением правильно определил субъектный состав участвующих в деле лиц. Представитель административного истца в судебном заседании отказался от реализации права на замену административного ответчика (в том числе и посредством правопреемства). Правительство Самарской области привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика судом. 

Является необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя Думы г.о. Самара о прекращении производства по настоящему делу в связи с совпадением предмета и основания настоящего административного искового заявления с исковым заявлением, рассмотренным Ленинским районным судом в рамках гражданского дела N 2-3361/2010, поскольку предметом оспаривания в настоящем административном деле является нормативный правовой акт в иной редакции. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривалось лицами участвующим в деле, что границы населенных пунктов в составе городского округа Самара отражены на Схеме N 1 «Основной чертеж. Проектное решение» в редакции Решения Думы городского округа Самара от 7 февраля 2012 г. N 181 (п. 1.3). В предшествующей редакции Генерального плана, в составе документов территориального планирования, не содержатся сведения о нанесении (описании) границ населенных пунктов в составе городского округа Самара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. N 539 (в редакции Решения Думы городского округа Самара от 7 февраля 2012 г. N 181) «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» в части включения в границы города Самара земель лесного фонда, а именно: частей 

<

...>, квартала 8, частей 

<

...>

<

...>, частей кварталов 36, 37, квартала 38, частей 

<

...>, квартала 41, частей 

<

...>, кварталов 47, 48, части квартала 50, кварталов 51, 52, части квартала 53, кварталов 54, 55, частей 

<

...>, 74-76, квартала 77, части квартала 78, квартала 79, части квартала 80, квартала 81, части квартала 82

<

...> Пригородного лесничества Самарского лесхоза Самарской области, частей кварталов 1, 2, 4, 8, 9, 17, 18, 26, квартала 35, частей кварталов 36, 53, 54, квартала 55, частей кварталов 56, 65, 66, 72, квартал 73, частей кварталов 74, 80, квартала 81, частей кварталов 82, 83, квартала 89, частей кварталов 90, 91, 93- 96 Самарского лесничества Самарского лесхоза Самарской области.

Обязать Думу городского округа Самара опубликовать сообщение о решении суда в официальном печатном издании «Самарская Газета» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Ходатайство представителя Думы городского округа Самара о прекращении производства по настоящему делу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2025.

Председательствующий: С.Б. Клюев